本文為季凡特別節譯並整理《華爾街日報》2025 年 12 月 6 日刊出之專文，摘述其中的關鍵分析與數據，並延伸思考其對臺灣發展可能帶來的影響。
2025 年對世界其他地區的經濟成長貢獻更大的是誰，中國，還是美國？如果您的直覺與結論不同，往往正好反映：你對「貢獻」的定義，和這篇文章使用的視角不同。就算美國正推動關稅措施，今年至今進口額仍年增 10%；反過來，中國一面批判保護主義，自己的進口卻以美元計價下滑 3%。
Even as the U.S. rolls out tariffs, its imports are up 10% so far this year from a year earlier. And as China moralizes against protectionism, its imports are down 3%, in dollar terms.
更關鍵的是，這並非短期異常。過去五年，中國出口量大幅上升，但進口幾乎原地踏步；在吞噬全球製造品市場更大份額的同時，卻未同步擴大對外採購，讓「成長」對外部的正面影響不再那麼理所當然。
高盛的說法很直接：過去中國產出每增加 1%，往往會透過進口擴張，帶動世界其他地區產出增加 0.2%；但在新的預測中，這種連動已轉為負值。高盛甚至估計，中國未來幾年每年可能比原先多長 0.6 個百分點，卻會讓世界其他地區每年少長 0.1 個百分點。
The upshot is that Goldman sees China growing about 0.6 percentage point a year faster over the next few years, but that will reduce the rest of the world’s growth by 0.1 point a year.
換句話說，世界正在面對一種更不健康的結構。中國持續成長，但這種成長更像是把「調整成本」外溢出去。出口吸收了自身的過剩產能，而代價則由其他經濟體在產能、就業與政治壓力上共同承擔。
關鍵不在「出口導向」四個字，而在出口背後的制度選擇與政策心態。二戰後典型的正和循環是：大國成長、進口增加、夥伴國受益、夥伴國回頭買更多大國產品。當大國願意擴大進口，全球化就更像是一場「一起變大」的遊戲。
但中國的長期目標更接近「自給自足」。2020 年「雙循環」制度化後，一方面強化全球產業鏈對中國的依賴，另一方面確保自身生產體系可獨立運作。具體作法是：推進高階製造的同時，仍維持低階製造的產能；並限制關鍵技術外移，也不願把成長重心從投資與出口轉向內需與進口。 （相關報導： 「中國版輝達」IPO首日股價狂飆425%！一文看懂「愛國資金」造就的摩爾線程神話，如何撼動美中科技戰 ｜ 更多文章 ）
這種設計一旦遇到內需不足、產能過剩，壓力就會自然往外推，出口也就成為消化過剩的主要管道，不只是企業的選擇，更像系統性的「疏洪管道」。
