民眾黨提出《法院組織法》修正草案，要針對重大公共利益或社會矚目案件進行法庭直播，引起法界出現反彈聲音。立法院司法法制委員會今（11）日對此舉辦公聽會，雲林科技大學科技法律所教授楊智傑表示， 事實上開放法庭直播的國家真的很多，包括美國各州、加拿大、澳洲、紐西蘭、南非和巴西等，還有大部分的國際法庭，在事實審的部分都是開放的。
楊智傑指出，當然在開放的同時會有許多限制，一般而言不會開放家事案件、兒童案件、涉及性案件等轉播，例如著名的影星強尼戴普案，其實並非家事而是誹謗案件，而非家事案件是否轉播，都有授予法官裁量權。
楊智傑續指，美國聯邦法院現在正逐步開放，例如最高法院及部分聯邦巡回區下的案件，都允許錄音並事後轉播音檔，但仍不准許影像；而美國州法院的部分，45個州法院全部開放申請直播，由法官裁定允許。他提到，佛羅里達是美國第一個全面開放法庭直播的州，當時1981年，美國最高法院表示，沒有證據證明開放法庭轉播，會影響陪審團或法官的公正審判。
楊智傑表示，重視個資保護的歐盟國家，同樣也開放法庭直播，且相關行政命令裡有考量到出庭者的隱私保障，所以雖然案件開放，但如果要轉播被告、證人、鑒定人的語音，必須徵詢同意；而荷蘭則稍微限縮一點，如果證人、鑒定人完全不同意就不能轉播，被告則是縱使不同意，仍可以播出其聲音，另外法官、檢察官、律師的辯論都可以播出。
楊智傑強調，歐盟國家非常重視個資保護，所以也許法律界有很多留學德國的人不同意開放，但荷蘭、義大利也受歐盟強硬的個資保護約束，它們最終還是開放直播了，就是因為法庭直播具有公益性。
楊智傑說，雖然大家關心個人隱私侵害，但法庭直播仍有值得追求的正當目的，包括確保筆錄公正、確保審判公正、讓人民滿足知的權利和教育公眾等，美國法庭之所以要開放，就是為了滿足人民知的權利。
楊智傑提到，這也不代表民眾黨提的草案就毫無問題，他提出幾點修正建議，首先草案中指出轉播是由被告申請或職權，但大部分國家都是由媒體提出申請，代表在某種程度上，法庭直播並不是被告的權利，而是要滿足人民知的權利比較多，同時由媒體申請轉播也能解決法院財政問題，因為轉播成本並非由法院來支付。
楊智傑也指出，開放播送並不是完全毫無限制，尤其是證人、鑒定人、受害人，應該要加上適當限制及裁罰的規定，最後他強調，「其實判決書的全面公開才是最侵害人民隱私的」，大家應該更關注這個問題。
（相關報導： 高院駁回柯文哲延押抗告 民眾黨轟何其荒唐：把人押著又什麼都不做 ｜ 更多文章 ）
