日前民進黨前立法委員李俊毅在政論節目上談到，當前三位檯面上的總統候選人賴清德、柯文哲、侯友宜為爭取年輕族群選票，不約而同提出學費補貼、蓋社宅與租屋補貼等政策，李俊毅委員進一步指出，全世界沒有一個國家像台灣一樣，在總統大選政見方面特別突出青年政策，各黨為討好青年選民刻意推出的青年政策可能是有問題的，因為給年輕人的政策不是金錢補貼或讓他們買得起房子，而是要給年輕人「機會」和有「作夢」的能力，當他們有能力賺錢，自然有能力租屋或買得起房子。
筆者相當認同李俊毅委員的說法，想想台灣經濟最好的80至90年代，台灣青年畢業後可以有很多的就業機會和做夢的機會，例如：1996年大學剛畢業出社會工作，平均起薪約3萬多元，碩士約4萬多元；如今大學生畢業起薪平均落在2萬8千至3萬之間，80至90年代台灣可以送很多年輕人出國留學，尤其是圓「美國夢」，對比今日呢?沒有太多年輕人敢做留學夢，只敢花錢出國窮遊?此反映年輕人給錢補貼只會助長年輕人更依賴政府補貼政策，而缺乏個人訂定前瞻發展目標，這就是為何某些社會主義國家課稅不高，但社會福利開支過大，最終導致國家財政窘困，加上民眾不出門找工作，以致靠失業救濟補助，形成惡性迴圈。
政府長期放任企業低薪雇用青年人，以及不處理稅制不公問題，讓有錢的更有錢，窮者更窮，要談青年居住正義前，更應先談租稅正義。原則上應該讓年輕人有賺錢的機會，然後付得起租金或購屋的頭期款。當今小英政府「頭痛醫頭，腳痛醫腳」，對年輕人只能在卸任前大撒幣，這簡直是拿納稅人的錢去補貼年輕人，甚至許多青年政策竟然不排富，對多數青年人及辛勤的納稅人情何以堪?
吾以為，青年政策本就是所有公共政策內的一環，各黨特別將青年這一塊獨立出來當成政見，目的只有一個，搶300萬青年選票而已!正常而言，我們在公共政策規劃時的考量，應將各類族群之利害關係人全部放在一整套的公共政策內通盤考量，例如居住正義，應該含括青年、弱勢族群、老人與吸引外籍人士到台灣發展等。若特別只針對青年的居住正義，恐將排擠其他也需要居住正義的族群，反而發現獨立出來的公共政策，容易呈現「政策破碎化」現象，就像台灣斷層一般，變成一塊又一塊的個別政見，在訴求對象上，反而易出現，「有人特別受惠，有人卻沒沾上好處」之不周延的規劃。
筆者建議，青年政策應通盤納入各項不同公共政策之中，只要特別凸顯是幫助青年的部分即可，例如：
一、就學：針對教育資源挹注方面，拉近公私立學校資源差異，增加私校軟硬體設備，以及聘僱師資方面補貼；另針對校企合作之學校，給予特別補貼，以及針對社會人士回流進修給予獎勵措施；增加更多公費留學機會，承諾學成歸國，安置到福利待遇好之單位工作，然而過去發現許多拿公費留學者，回國服務期滿後，最後又選擇回流到國外校企拿高薪，顯見台灣公費留學政策失敗，無法留住優秀人才，這必須納入青年政策內一併考量。
二、就業：針對低薪公司加強輔導與調查，對願意給予高薪聘用青年、身障者、婦女與年長者二度就業的公司，予以稅務上減免。針對青年創業基金，提高補貼對象範圍與針對重點領域，提供輔導。
三、租屋與購屋：除了興建租屋行社宅(只租不賣)，針對年薪100萬元以下之青年、弱勢族群、外籍人士，給予優先租屋權利，針對年薪200萬以下至100萬以上者，給予購屋最優惠之低利率貸款。
四、稅制：給予青年人出社會後前3年，課稅減免，方便其儲蓄租屋；另主張對富人每年逐步提高課稅稅額。
五、生育：35歲前生育小孩者，取消每胎獎勵金(只留35歲以上者)，改以自社會福利、醫療、托嬰方面給予稅務減免、降低成本負擔和補助機構等各管齊下政策。
六、兵役：提高志願役加給外，針對義務役方面，維持1年兵役，若台海兵凶戰危情勢明顯改變，義務役役期或可逐步改回4個月；另提高女性服役與現役軍人延役之誘因。
整體而言，上揭筆者建議之政策設計是含括青年、私校、社會人士、弱勢族群、老年、女性等各族群上，而不會單獨提出一套青年政策，如此考量係替年輕人找機會、減輕負擔，又能顧及其他族群權益，而不是只讓年輕人依賴補貼政策而活，如此的公共政策思考，才算是能呈現完整的一面，而不會是「挖東牆補西牆」之政策設計，謹提供3黨候選人及其幕僚參考!
