我們看年金改革開始進行以來，政府對於其做為軍公教人員之雇主所應負的義務和責任，似乎一直避而不談，難怪會引起疑慮和不滿。
（五）漠視「法律不溯及既往」及「信賴保護原則」：
此兩原則為法治社會的鐵律。法律之所以有規範力、穩定力和可信力、強制力，靠的就是「法律不溯及既往」以及「信賴保護」等重要基本法則。不幸的是，年金改革主事者，大談只要能通過立法，就可以棄這些重要法則於不顧，一副非常霸道而蠻不講理的行徑，令人驚訝與心寒。
年金改革如果真有必要，對於已實行者及相關法律做一些修正，並非完全不可，但要有相當大的合理性及必要性，而且要盡其可能地維護「法律不溯及既往」和「信賴保護」的法則。否則，難保今日之所改者所訂者，他日也可能遭到完全地推翻，那麼改革如何能可長可久呢？
（六）現行公勞保老年給付收支實況，及其財務結構和對國家財政可能的影響，以及改革後的財務結構，暨現行及未來公勞保基金運用的情形及推估，政府並未詳細向民眾交待過。所謂不改革對公勞保老年給付的財務暨對國家財政有多大影響，以及改革後又有多大的助益，迄今不見有任何使人心服、心安的詳實數據說明。所以對改革的做法很多人自然有所保留、有所疑慮、有所困惑，甚或抗議質疑。
對於上述這些現象，政府理應虛心而耐心地去認識、去瞭解，而且妥慎地去因應、溝通、釋疑或說明，但實際顯然並非如此，令人遺憾。政府如果不去做必要的了解和因應，就算年金改革靠民進黨國會的優勢通過了，對國家社會也必有極大之嚴重後遺症。
對年金改革國是會議的一些建議
基於上面的分析，對於年金改革國是會議，特別提出以下的幾點建議：
（一）年金改革國是會議不能做為政府方案的橡皮圖章：國是會議是要讓各方不同意見者充分表達他們的看法，然後來凝聚共識，提出可行方案供政府之改革參考採行，而不是大家聚在一起開個會，以所謂超黨派的國是會議之名，來為政府所提出的改革方案背書。當然，政府的構想若合理可行者，固應支持，但其顯有不妥、不公或難於實行者，則應反對到底，且應提出可行的替代方案。
（二）國是會議應肯定已退休軍公教人員對國家社會的貢獻和辛勞：國是會議應該利用其超黨派和容納各方代表的身分，正式而莊重地對已退休軍公教人員的貢獻和辛勞加以肯定，並要求政府也作同樣的宣示；同時，更應要求政府就若干負責年金改革的政府官員之不斷污名化退休軍公教人員的行為，正式表達歉意。
（三）國是會議應該強調「世代互助」的重要性，並要求政府以此「世代互助」而非「世代對立」、「世代相剝奪」，來做為年金改革的基調。
