4.歐盟行使第207條專屬權限所涉及的行政和立法機關暨其主要組織如下：握有行政權的《執委會》設有主管對外貿易的執委，其下有《貿易總署》(DG Trade)，負責談判相關的行政事務，網上最新的資料顯示，該署有548人；另立法機關方面，有由會員國主管貿易的28個部長組成《貿易部長理事會》以及各國經濟部或外交部貿易局局長組成的《貿易政策委員會》(TPC或俗稱207 Committee)；至於《歐洲議會》則由議員組成《國際貿易委員會》(INTA)。
5.在決定和任何國家進行207條協定的貿易談判前，貿易總署都會事先廣徵各界意見後，加以評估，如認有進行談判的價值時，便會作成「建議」(Recommendation)，經由執委會議決後，移送《貿易部長理事會》尋求授權(Authorization)，該理事會秘書處受理後，便交由207 Committee討論並加註意見，送請部長理事會決定。如該理事會認屬可行便會在回復執委會的同意函中，載明談判的「準則」(Directive)、主談人選、談判範圍、及談判的底線(Mandate)等，並指定207 Committee負責監督談判的進展。
6.執委會獲得談判授權後，即可擇期與對手展開談判。談判進行期間，主談人應於每輪談判結束後，向207 Committee和歐洲議會的INTA報告談判進展，研商對策；如有必要，也可依前一程序修改授權談判的準則內容，以利繼續進行談判。談判完成草簽之協定，一般說來僅需送請貿易部長理事會批准後，便可生效實施。而28國組成的部長理事會，在議決案件時，會依案件性質採行不同的票決方式；原則上會員國手上的票並非票票等值，而是依國家大小分配權數，這和公司開股東會時，股東的票值由股數決定一樣。
7.貿易部長理事會在批准第207條協定時，應以權數加總過半數的《權數多數決》(QMV)來議決；但若協定內容涉及服務業貿易、智慧財產權的商業運用和外人直接投資(FDI)等，若原本內規為一致決(Unanimity，即28個國家的部長都要同意)者，改以一致決為之；若內容涉及文化、視聽、教育、或健康服務並有傷害歐盟相關產業之虞者，也採一致決；另協定內容若涉及運送業(Transport)時，部長理事會議決前，則應先取得歐洲議會的同意(Consent)。故批准第207條協定的議決方式，依個案內容而變，情況堪稱複雜。
8.本則新聞提及的歐盟-新加坡自由貿易協定，當初就是依第207條規定展開談判的協定，雖然通說認為這是歐盟的專屬權限；但因談判後所簽署的協定內容，已是所謂超過WTO規範的高標準協定(WTO Plus)。今依Sharspton法務長所見，若協定內容溢出第207條以WTO規範為核心的範圍，依權力授予原則仍需取得28個會員國的同意，才能生效實施。
9.從上述說明各位應該可以體會，歐盟內部光是批准第207條協定的運作規定，就有點複雜；現在若還得送請會員國逐一同意，而且會員國在行使同意權時，還不只是就整個協定去議決，而是各國的行政、立法或中央、地方的機關仍可就協定中的某個內容去挑三撿四，其中的複雜程度不難想像。所以像歐盟這樣的政府運作，若非每一會員國都有一定程度的民主素養和耐心，而且大家都能理性地就事論事、相互體諒的話，在這麼複雜的法定運作程序下，若某個國家或某個機關不分青紅皂白地動輒杯葛這、杯葛那，結果便會什麼政務都停擺。
10.民主法治不是一條容易走的路，然而先進國家都在這條崎嶇的道路上，邊走邊學地慢步向前；因為只有這樣才能確保民眾安居立業，人民的生命財產和人性的尊嚴才比較不會受到公權力的踐踏，如是而已。
*本文獲授權自荷蘭-歐盟經貿觀察轉載
