既然政府因政治問題無法直接刪除，勞工又想爭取多休息，雙贏的方式就在於，有時候我們會遇到禮拜四、禮拜二的節日，這時候可以用這七天假塞入使其變成連續假期，並取消隔週六補上班的窘境。換句話說，就是放寬彈性放假的運用，這樣下來，一年只可能會增加0～4天的彈性放假，不可能七天都插得滿滿，現在電腦很方便可以推算，在此就不詳解。勞工有連續假期，以後沒有禮拜六補班這種鬼方案；資方也能獲得3～7天的上班日。每年勞資互有優勢，相信試算之後雙方都可以接受。
但就像上述所說的，「不固定」這一群，還是要為其考慮到薪資合理性或補休，行政院出發點在於薪資合理性，因此修法提高加班費，用以價制量的方式來彌補，但這方案卻被勞工團體視為誘惑員工去上班，沒有辦法降低工時。不過近日立院質詢時，勞動部已經針對補休的問題做出研議，但筆者在此亦呼籲政府，補休的時候，業主給予固定工資，但因加班時薪資較高，所以不可以用加班幾小時等於補休幾小時來實行，而是補休時的總薪資，應當等於加班薪資，最後再讓勞工自行二選一。如此一來，才能讓勞工有所等價選擇，對雇主來說也是公平交易。此外，為避免例假和休假的定義在現實情況下適用的困難，應針對國定節日提出勞動專章，莫再用84～1條去劃分誰可以上班誰不能上班，弄得勞方和資方完全不清楚狀況，無所適從，徒增爭議。
勞方不應為了放假而放假；政府不應把放假當成資方和勞方的零和遊戲。若能放下這些成見，彼此保持更高度的彈性來面對，七天國定假日其實是相對容易處理的，也讓台灣的經濟環境更進步。
*作者曾為國會助理，現為政大財政博士生
