此案爆發時筆者在溫哥華，十分關注此案，中文《世界日報》（「聯合報」的北美版）和《明報》的有關報道每條必讀，還剪報留存至今。儘管《世界日報》和《明報》的立場也是聲援李文和、譴責美國政府「種族歧視」華人，但筆者根據該兩報刊登的資訊，卻得出不同於北美華人「主流聲音」的結論，有四點。
一、李文和違反了一系列的有關保密規定，「竊密」屬實；
二、洩密給中共有高度嫌疑，但證據不足；
三、此案是單純的「竊密」與「洩密」司法案件，與「種族歧視」無關；
四、華人的「種族歧視」是無理指責，是華人自己犯了「種族詮釋」的毛病。
要注意的是，華人聲援李文和，重點並不在澄清李文和絕無「竊密」和「洩密」，因而是被誣陷的，而在以李文和的華人身份斷定他被「種族歧視」。且不說為何華人避開最關鍵的「竊密」和「洩密」是否屬實，筆者關注的是，此案究竟是否為「種族歧視」案。
當然不是，只要一、兩個「常識理由」，就可知華人的「種族歧視」指責有多荒謬。
指控李文和的是美國政府，介入的有司法部和FBI等部門，當時是民主黨執政，總統是克林頓。眾所周知，民主黨向來善待少數族裔，總統克林頓更是與華人社團關係良好，案發時的司法部長雷諾也以「正派」出名。集這樣的民主黨政府、克林頓總統與雷諾部長的三因素合一，說他們因「種族歧視」華人而捏造出一個李文和案，以此不惜得罪華裔，乃至因「唇亡齒寒效應」延伸至可能得罪亞裔和其他所有少數族裔，讓自己站上「誣陷」和「種族迫害」的被告席（倘真是因李文和是華人而誣陷他，這當然已不僅是「種族歧視」而已），值得嗎？可能嗎？有此動機嗎？於情於理於法說得通嗎？
再者，如果是「種族歧視」，就必須是該「族」成員普遍因「族裔身份」遇上麻煩。李案爆發當時，全美國的華裔科技人員有15萬之多，卻只李文和一人「有難」，連與李從事同樣工作的李妻也安然無恙，這還算是「種族」的「歧視」嗎？
華人對辛普森案的「罪名不成立」頗不以為然，但李文和案一爆發，華人的表現，不但和當時被華人所不齒的黑人一模一樣，而且有過之無不及，「黑人幫黑人」變成「華人幫華人」，甚至「中國人幫中國人」（李文和與中共的密切往來）；辛普森釋放時法庭外有黑人鼓掌歡呼；李文和釋放回家時，也得到華人夾道歡迎，彷如英雄……
華人對李文和案的反應，和黑人之於辛普森案，性質完全相同，其核心思維，就是「種族詮釋」＋「大親滅義」＋將司法案件扭曲成種族關係事件 ＋ 變「價值」議題為「身份」議題……。
