要講明白什麼是「身份政治VS價值政治」，必須要有實例，以下是四個生動例子，三例在美國。一例在美中之間。
例一﹕美國辛普森殺妻案：黑人幫黑人
辛普森（O．J．Simpson）是發跡於1970年代的美國知名黑人橄欖球運動與影視明星。1994年6月，辛普森的前妻在自己家裡和她的一位朋友一齊被殺，辛普森被懷疑是兇手，並隨後以一級謀殺罪遭起訴。這個案子在全美國乃至全世界都受到高度關注，在經過漫長的案件審理法庭攻防，於1995年10月初由12人的評審團一致做出「罪名不成立」的判決後，不僅美國，全世界都受到震撼。
這是因為，依審理過程中披露出的大量證據線索，按「常理判斷」，世人普遍相信辛普森是有罪的，在美華人也大都如此認為。因此，除了相對知曉本國憲法精神的美國人還算能比較理解「辛普森應該有罪，但起訴的檢方犯了一系列『程序不正義』技術錯誤，因而判決『罪名不成立』也是順理成章」之外，世界其他國家對辛普森最後能獲無罪釋放無不感到不可思議，這就是美國和全世界受到「震撼」的原因。
然而，美國卻有一個族群例外，他們始終認為「辛普森無罪」，這個族群就是黑人。為什麼堅持認為辛普森無罪？因為辛普森是黑人，黑人就要袒護黑人。如此論斷的證據是﹕檢方有一名盡責的律師，只因是黑人，就被黑人輿論批評「出賣黑人兄弟」。這個指責明白告訴世人一個黑人族群的邏輯﹕「黑人幫黑人」，「大親」要「滅義」，否則就是「出賣」。相反，並無任何白人指責為辛普森辯護的白人律師是「出賣白人姊妹兄弟」（兩名死者都是白人）。
於是，辛普森在黑人族群中得到壓倒性支持，高達70%以上的黑人堅信他「無罪」。很顯然，黑人已經把這起單純的司法案件「種族詮釋」成「黑人受害」的「種族關係事件」，把是否彰顯司法正義扭曲成黑人權益的得失，亦即，把「價值」爭議扭曲成「身份」爭議了。
黑人是美國的「少數族裔」。沒多久，美國的另一個「少數族裔」又在另一宗轟動一時的司法案件中做出了同樣的「種族詮釋」＋「X人幫X人」＋「把『價值』扭曲成『身份』」的行為。這一次，輪到我們華人了。
例二﹕李文和案：華人幫華人
李文和是擁有美國和臺灣雙重國籍的臺灣人，核子物理學家，曾任職於研發核武器的美國洛斯阿拉莫斯國家實驗室。1999年，李文和被控竊取實驗室的核武機密，並可能已洩密給中共。李文和本人不認指控，反駁說，他之所以遭控，是因為他的華人身份，他被「種族歧視」。美國華人也以「反對種族歧視」為名，群起聲援李文和，「主流」的華人組織如百人會、80╱20促進會、美華協會、亞美法律中心等，都高調參與了這場聲援李文和的「運動」。
此案爆發時筆者在溫哥華，十分關注此案，中文《世界日報》（「聯合報」的北美版）和《明報》的有關報道每條必讀，還剪報留存至今。儘管《世界日報》和《明報》的立場也是聲援李文和、譴責美國政府「種族歧視」華人，但筆者根據該兩報刊登的資訊，卻得出不同於北美華人「主流聲音」的結論，有四點。
一、李文和違反了一系列的有關保密規定，「竊密」屬實；
二、洩密給中共有高度嫌疑，但證據不足；
三、此案是單純的「竊密」與「洩密」司法案件，與「種族歧視」無關；
四、華人的「種族歧視」是無理指責，是華人自己犯了「種族詮釋」的毛病。
要注意的是，華人聲援李文和，重點並不在澄清李文和絕無「竊密」和「洩密」，因而是被誣陷的，而在以李文和的華人身份斷定他被「種族歧視」。且不說為何華人避開最關鍵的「竊密」和「洩密」是否屬實，筆者關注的是，此案究竟是否為「種族歧視」案。
當然不是，只要一、兩個「常識理由」，就可知華人的「種族歧視」指責有多荒謬。
指控李文和的是美國政府，介入的有司法部和FBI等部門，當時是民主黨執政，總統是克林頓。眾所周知，民主黨向來善待少數族裔，總統克林頓更是與華人社團關係良好，案發時的司法部長雷諾也以「正派」出名。集這樣的民主黨政府、克林頓總統與雷諾部長的三因素合一，說他們因「種族歧視」華人而捏造出一個李文和案，以此不惜得罪華裔，乃至因「唇亡齒寒效應」延伸至可能得罪亞裔和其他所有少數族裔，讓自己站上「誣陷」和「種族迫害」的被告席（倘真是因李文和是華人而誣陷他，這當然已不僅是「種族歧視」而已），值得嗎？可能嗎？有此動機嗎？於情於理於法說得通嗎？
再者，如果是「種族歧視」，就必須是該「族」成員普遍因「族裔身份」遇上麻煩。李案爆發當時，全美國的華裔科技人員有15萬之多，卻只李文和一人「有難」，連與李從事同樣工作的李妻也安然無恙，這還算是「種族」的「歧視」嗎？
華人對辛普森案的「罪名不成立」頗不以為然，但李文和案一爆發，華人的表現，不但和當時被華人所不齒的黑人一模一樣，而且有過之無不及，「黑人幫黑人」變成「華人幫華人」，甚至「中國人幫中國人」（李文和與中共的密切往來）；辛普森釋放時法庭外有黑人鼓掌歡呼；李文和釋放回家時，也得到華人夾道歡迎，彷如英雄……
華人對李文和案的反應，和黑人之於辛普森案，性質完全相同，其核心思維，就是「種族詮釋」＋「大親滅義」＋將司法案件扭曲成種族關係事件 ＋ 變「價值」議題為「身份」議題……。
例三﹕佛州槍擊案：可笑的「國家安全危機」
華人是亞裔，另一個亞裔族群韓裔，在此領域的思想水準和華裔半斤八兩。
2007年4月，美國弗吉尼亞理工大學發生美國歷史上最慘重槍擊案，32名師生死亡，兇手是韓國籍學生
事發後，美國各地的韓裔社區大為緊張，擔心發生「反韓」風潮；遠在亞洲的韓國政府更如臨大敵，擔心韓美關係生變，定性此事為「國家安全危機」，從總統、外交部到駐美大使，緊急啟動危急處理；韓國留美學生的家長害怕他們的孩子會遭美國人報復，紛紛打電話召他們回國。
不用說，這一切全是反應過度，尤其是韓國政府的那個「國家安全危機」定調，可笑之極。果然，事後美國社會一片平靜，「反韓」連個影都沒有。相反，在悼念的燭光晚會上，雖然被害師生是32人，但點燃的蠟燭卻是33支，受害者的墓石也是33塊！ ―― 其中有一份是給兇手的，主辦者說，槍擊後自盡的兇手自己，也是受害者。
從政府到民間，從韓國本土到美國韓裔社區，全都「種族詮釋」，雖然並非「大親滅義」，但視槍擊兇殺的司法案件為「韓人殺美」的族群關係，不同樣是「身份導向」的思維方式？
例四﹕「新型大國關係」背後的中美矛盾實質
如何看待中共與美國的衝突？這也可用「價值VS身份」來解讀，我們不妨以一陣炒得很熱的中美間「新型大國關係」為議題來展開分析。
眾所周知，「新型大國關係」是中共提出的，但美國對之反應冷淡。為何如此？因為美中兩國看待雙方衝突的立場完全不同。
在美國看來，衝突的焦點是中共「行為」，從人權、宗教自由等中共「內政」，到智產權、人民幣匯率、網路安全、制裁北韓、臺灣問題（和平解決）、南海糾紛（國際海洋法效用、自由航行、和平解決等）、釣魚臺糾紛（和平解決）……，全是國際政治與經貿糾紛。基本上，是美國認為中共的這些行為偏離「普世價值」（違反人權、對臺不棄動武）或「國際公約╱慣例」（南海糾紛、智產權等），美國督促中共改進，成為「負責任的大國」，有維護國際正常秩序目的在其中。
中共呢？在回避或以其「核心利益」邏輯反駁美國的同時，宣稱這是「新興強權」和「老牌強權」間的衝突，是美國為維持其「世界霸權」地位而遏止「中國崛起」。於是，中共提出「無意挑戰美國領導地位」、「太平洋夠大，容得下中美兩國」、「尊重雙方核心利益」等論調，說以此建立「新型大國關係」，就可化解雙方矛盾。
美國對中共所提「行為清單」上的所有項目無一是單純的「美國利益」，而是眾多國家利益的匯合，故這是「國際秩序」議題，追求的是公平公義，屬於「價值訴求」，可說是一種「公訴」；中共卻避開自己行為與眾多國家及國際秩序的衝突，將之局限在中美兩國之間，用「身份」將其定位，說這是「新老強權」之爭，希望用一個「新型大國關係」的概念勸誘美國「尊重雙方核心利益」，對之眼開眼閉放過去，中共或會報之以經貿利益（如購買數百架美國飛機等），這種做法，其實是「私了」。
很顯然，按美國要求，中共改進其行為，他與美國及其他國家的衝突即可化解消弭，所謂的「新型大國關係」即變得沒有必要，雙方可「君子之交淡如水」；但如按中共願望，美國對其行為「放水」，這對世界（包括臺灣）會是什麼影響？
這就是「新型大國關係」的實質，我們可以看到，中共如何把一個圍繞「國際秩序」的中美「價值衝突」扭曲成「老霸權壓制新強權」的「身份衝突」，所謂「新型大國關係」所呈現的，就是標準的「身份政治VS價值政治」。
以上四例清楚揭示出兩點。一、「身份政治VS價值政治」廣泛存在；二、「身份政治」文明落後，「價值政治」文明先進。
＊作者為依親定居台北之大陸人士，曾移民北美十數年。（系列7~3）
