2018年最新公布的公司治理評鑑結果看來，食品業卻僅有「統一企業」躋身進入前5％的前段班；6%~20%級距中也只有「大統益」上榜，看不見其餘20家食品上市公司的身影。
前櫃買中心董事長吳壽山2014年接受媒體採訪時曾點出，「一家企業要由小到大，通常在起點就決定了。如果沒想過要健全公司治理，很容易半路夭折」。而食品業在公司治理這一塊，可說是年年吊車尾。
台灣食品業公司治理表現 位居末段班
美國道瓊永續指數（Dow Jones Sustainability Index, DJSI），為現今國際上最具公信力的企業永續評比，其三大評估面向就包含「環境、社會、公司治理（Environmental, Social and Governance, ESG）」。引導21世紀的投資人在評估一家企業時，應該關注企業的未來價值，是否能以更聰明的商業模式進行經營。其中，「公司治理（Corporate Governance）」更是一家企業尋找有效商業模式的心臟與大腦。
但從金融監督管理委員會、臺灣證券交易所、證券暨期貨市場發展基金會和公司治理中心每年共同辦理的「公司治理評鑑」中，食品業在全台上市上櫃公司的表現，卻都落在末段班。
台灣食品業出了什麼問題？若將公司治理，拉回到台灣檢視，2013年日月光廢水污染事件、2014年高雄氣爆、食安油品風暴，如洪水猛獸般重創企業的社會聲譽，這更是2014年「天下CSR企業公民獎」把年度主題獎訂為「公司治理」的原因。
管不好1：只追求股東短期報酬，KPI法則失靈
東海大學會計系教授許恩得曾受媒體訪問時表示，企業發生危機後，負責人的反應常是一臉無辜，「訂定策略與正確的經營指標，是公司治理責無旁貸的責任，不只是環安衛（環境保護、安全、衛生）或採購單一部門的事。」
食安風暴後，國立政治大學企業管理學系特聘教授別蓮蒂則認為，在管理制度設計上，特別食品業，應該要注意採購者的「關鍵績效指標」（Key Performance Index, KPI）。各行各業的採購都是如此，為何食品業需特別注意？
傳統食品業以股東價值最大化、股東短期報酬的管理方式，而非把核心放在追求企業健全，關注創新，以及對未來的投資。別蓮蒂表示，比如電腦CPU，可以驗壽命、耐用程度等，然而食品業的檢驗相對困難，一般上來說，檢驗食品原物料，需要有標的物，若不知道你要驗什麼，有上億的檢驗實驗室也沒用。所以反過來講，管理者不能夠對採購績效KPI只要求要節省採購成本，如此員工就可能有誘因去做違背良心的事，而這個行為是很難被檢驗發現的。 （相關報導： 為何把公司交給專業經理人管理，反而會出「大問題」？投資專家一句話，道出職場不變真理 ｜ 更多文章 ）
管不好2：以家族為首，是公司治理低落的主因！
《食力》整理2015至2018年四屆以來公司治理評鑑結果，發現22家食品上市公司中，只有「統一企業」躋身進入前5%的前段班。再將成績擴大範圍來看，也只有「大統益」進入6~20％級距，其餘的20家上市食品企業卻連前20％的隊伍都排不上。反觀金融業共有35家企業評選，就有27家進入前20%級距，成為資優生的比例最高（77.1%）。
