諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼（Paul Krugman）在2012年就用「後真相」（Post-truth）時代來形容黨派的選戰。在對領袖擁有宗教式的信任和皈依的「後真相」時代，新聞自由格外重要，因為新聞媒體報道真相，揭露謊言。
新聞自由不受審查
美國政府對新聞媒體沒有審查和管理，但川普上任以來，曾多次試圖限制正規新聞媒體的自由報道。2017年10月11日，他發推攻擊美國全國廣播公司NBC，威脅說要取消NBC的營業執照。但負責管理全國電視台播放資格的聯邦通訊委員會（Federal Communications Commission）主任 傑西卡· 羅森沃瑟（Jessica Rosenworcel）隨即對公眾澄清： 「這不是我們美國系統的運作方式。」美國憲法第一修正案明確禁止政府部門審查新聞媒體的報道，政府部門對新聞節目內容也基本沒有管理權。
2018年5月9日，特朗普威脅要吊銷部分記者報道白宮新聞的許可證，引發「白宮記者協會」（White House Correspondents ' Association）強烈駁斥：「阻止自由和獨立媒體對政府工作的報道是對憲法第一修正案的惡性攻擊。」
聯邦最高法院在1931年的《尼爾訴明尼蘇達案》（Near v. Minnesota）和1971年的「五角大樓文件案」、《紐約時報訴合眾國案》（New York Times Co. vs. United States）的判決中明確判定：「事前禁止（prior restraint），即政府部門事先就下令禁止媒體發表某些特定內容，或者對出版物的內容進行審查，違反憲法第一修正案中言論自由和新聞自由條款，除非在涉及國家安全、戰時軍事秘密等極其有限的情況下。」「事前禁止」是極權社會審查制度的核心，但於民主社會言論自由的基本原則格格不入。
雨果 · 布萊克（Hugo Black）大法官在「五角大樓文件案」支持意見中寫道：「報刊是服務於被管理的人民的，而不是服務於管理者或統治者們的。政府審查報刊的權力已被廢除，所以報刊將永遠保持對政府進行審查的自由。只有自由且不受限制的新聞媒體才能暴露政府的欺騙。如果認為總統擁有『內在權力』來制止新聞出版，就會破壞第一修正案，摧毀人民的基本權力和安全，而保衛人民安全本應是政府的功能。『安全』這個詞是一個廣泛而含糊的概念，不應被用來侵犯憲法第一修正案的基本原則。國父們制定第一修正案，因為他們明確意識到保衛新國家的需要，也意識到英國和殖民政府的濫用權力，所以國父們通過法律保證人民的言論自由、新聞自由、宗教自由和集會自由不得被侵犯，賦予新社會力量和安全。」
