布倫南 （William Brennan）大法官在另一份支持意見中也指出：言論從來不能成為不可避免的、直接的、立刻的對國家安全的威脅，所以審查新聞媒體是違法的。「憲法第一條修正案中的言論自由和出版自由的權利，體現了國家對於一項原則作出的重大承諾，即關於社會問題的辯論，應該是無拘無束的，熱烈的和完全公開的。人民可以對政府和政府官員進行激烈的、尖刻的、有時是令人不快的猛烈攻擊。」
美國憲法第一修正案原文為：「國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。」在這裏，言論自由和新聞自由條款的措辭是逆向規定：「『不得制定』的措辭表明在政府成立之前，人民已經擁有言論自由和新聞自由，國會（政府）不能將這些權利從人民手中奪走，也不得制定任何法律限制人民行使言論自由和新聞自由。」
聯邦最高法院布倫南 （William Brennan）大法官。（圖／BBC中文網）
通過發表意見，個人可以自由地利用理性和邏輯去爭取支持者。有時發表的意見可能是嚴厲刻薄的或者不合時宜的。但是，憲法規定，對意見的判斷不是政府的責任。必須允許人民發表意見，以便人們判斷是非。
在美國憲政中，新聞自由佔有特別的位置。新聞媒體要求政府官員對自己的行動負責，公開他們的失誤，以便選民更好地評判他們。傑弗遜總統（Thomas Jefferson）曾宣稱：「如若由我決定，假如我們只能擁有一個沒有報紙的政府，或者只能擁有沒有政府的報紙，我將毫不遲疑地選擇後者。」第一條修正案中保證的新聞自由，在民主社會中起著監督者的作用：給予人民需要的信息，使他們在選舉政府官的員時侯能夠作出獨立的判斷。
誰怕新聞自由？
在西方民主國家中，美國對言論自由和新聞自由的寬容度是最為寬泛的，除了煽動即時暴力言論（incitement/inflammatory speech）、挑釁性言論（flighting words）、淫穢（obscenity）和兒童色情 （child pornography）、誹謗（libel/slander/defamatory speech）和部分商業性言論 （commercial speech）之外，絶大多數言論都受到第一修正案保護，甚至仇恨言論（hate speech）也受法律保護。在特朗普上任之後，3K黨和新納粹組織都開始積極公開活動，宣傳白人至上主義，鼓動種族仇恨。但是這些仇恨言論都不違反美國現行法律。
