圖3.1並不包括已經關閉或被合併的基金，它只包含了從1976年以來倖存下來的基金。對主動型基金的第一項打擊，是它們的相對績效。在25年間，領航500指數型基金位居倖存基金的第34百分位數。位在領航500指數型基金右邊的主動型基金，有較高的績效報酬；位在領航500指數型基金左邊的主動型基金，則績效報酬較低。這些都是稅前的名目報酬，而不是經過風險調整的稅後報酬。
剛好有三分之一的倖存基金的績效，勝過領航500指數型基金的績效，而三分之二的倖存基金的績效，低於領航500指數型基金的績效。這個勝敗比1:2的比率，正符合1960、1970年代，所有學術界研究報告的預測，顯示出被動管理的指數型基金的績效確實正如預期。
已結束營運或跟其他基金合併的基金，並沒有包括在圖表之中；然而，對這些基金所做的研究報告顯示，這些基金大多數在其消亡的前幾年，績效已大大低於它們的標的數值。後面第6章，會再提供這些基金在結束運作或被合併之前的績效資料。
如果將每檔停止運作基金的績效數據，放入其結束營運那天之前的資料中，就能消除倖存者偏差，並改變圖3.1的結果。在沒有倖存者偏差的情況下，領航500指數型基金在25年間，擊敗了超過85%的主動型基金。
在這個樣本當中，對主動型基金的第二項打擊是，相對於績效差的主動型基金有高額的報酬損失，績效勝出的主動型基金的超額報酬卻很少。如果考量選到績效差的主動型基金的高機率和平均損失的情況，會發現選到績效勝出的主動型基金所獲得的超額報酬，其實遠低於應有的公平報酬。績效勝出的主動型基金擁有平均0.96%的超額報酬，但是輸給指數的主動型基金平均報酬虧損了1.69%。
已知倖存的主動型基金，勝敗比是1:2，那麼對勝出的基金而言，公平的報酬支付應該要是輸家基金潛在損失的兩倍。在這個真實世界的例子裡，當平均報酬損失已知是1.69%的情況下，勝出的主動型基金應該提供的平均公平報酬應為3.38%。然而事實上，勝出基金平均只給予0.96%的超額報酬──甚至不到公平報酬的三分之一。這就好比用1美元做投擲硬幣的賭注，在你贏的時候應該要得到2美元，但實際上你卻只得到1.3美元；這裡的賠付金額與賠率並不相當。
對主動型基金的第三項打擊是：銷售佣金。在1985年時，領航500指數型基金並沒有銷售佣金。圖3.1當中，許多倖存的136檔基金，確實都有銷售佣金。如果將銷售佣金包括在績效的資料裡，領航500指數型基金在25年間，會擊敗88%的主動型基金。
