以二〇一四年的盧布貶值為例，由於盧布貶值幅度過大，俄羅斯央行於二〇一四年十二月十六日連夜召開緊急會議，於莫斯科時間凌晨一點左右發表聲明，將關鍵利率從10.5％大幅上調到17％，這是一九九八年俄羅斯債務違約以來，俄央行最大幅度的加息。俄央行指出，此舉旨在阻止盧布貶值、防控通膨大幅走高。從俄羅斯數據可以看到，俄羅斯匯率指數從二〇〇八年以來，與原油價格緊密相關，隨著原油價格大幅下行，俄羅斯匯率指數也大幅下行。二〇一四年中，原油價格開始大幅下行，在十二月大幅加息後，短期國債利率顯著高於長期國債利率，工業產出速度大幅下行，進入負成長階段，通貨膨脹卻大幅上行，俄羅斯匯率指數則短期反彈後繼續下行。顯然，俄羅斯央行的加息未能阻止盧布的跌勢，也未能控制通膨，卻加劇了經濟危機。
如本書負利率目標制理論所一貫強調，要降低自行持有現金與將現金交付機構保管的區別，倘若貨幣儲存者不承擔保管風險，就必須向貨幣保管者支付保管費用。因此，無風險名目利率應為負值，負值用以彌補現金的保管成本。儲存貨物需要付出儲存成本，承擔儲存貨物的減值損失以及儲備過程中的保管費用，要降低儲存貨幣與儲存實物的差異，實質利率應為負值，以彌補貨物的儲存成本。
人為提高利率控制貨幣供應量，將導致利率水準偏離企業利潤率的承受力，使企業無法正常生產與投資，從而形成過少的貨物，不考慮其他因素，同等貨幣下，貨物減少會導致通膨。此外，利息成本的上升，需要透過通膨上升轉嫁給消費者，因此，當生產者沒有足夠的利潤可供抽取，高名目利率最終會以高通膨的形式，將成本轉嫁到消費者身上，只有降低實質利率，才能彌補生產者過高的資金成本。不當控制貨幣供給量，不僅不能控制通膨，反而會更嚴重。前文也已闡述過，通貨膨脹率自動調整，使實質利率可以彌補儲存成本率，在儲存成本率較穩定的情況下，提高名目利率必然同時提高通貨膨脹率。高通膨與高名目利率共存的俄羅斯，實質利率長期為負；而一九七〇年代和一九八〇年代的美國，高通膨與高名目利率共存，也出現過實質利率為負的情況。
除了從名目資金成本上升提高名目價格，解釋加息控制通膨為什麼失敗，還可以從另一個角度分析加息抗通膨的謬誤。之所以認為加息能抗通膨，一是認為提高利率會減少貨幣供給量，二是認為貨幣供給量減少物價就會下行，兩者結合，得出加息抗通膨的結論。加息抗通膨是以加息能減少貨幣供給量為前提，而事實上，加息未必能減少貨幣供給量，因為上升的名目利息需要以貨幣支付，上升的名目價格同樣需要以貨幣支付。傅利曼在書中提到：「歷史上高且上升的名目利率，一直與貨幣量快速成長相關，如巴西、智利，或最近幾年的美國；而低且下降的利率，一直與貨幣量緩慢成長相關，如目前的瑞士或者一九二九至一九三三年的美國。作為一個經驗問題，低利率是貨幣政策一直緊縮的徵兆──就貨幣成長緩慢而言；而高利率是貨幣政策一直寬鬆的徵兆──就貨幣量成長迅速而言。廣泛的事實經驗，恰恰與金融社會和學術界的經濟學家認為理所當然的方向背道而馳。」
