華森實驗受試者的作答整理如下：
作答 答案頻率
A 和4 46 %
A 33 %
A、4 和7 7 %
A 和7 4 %
其他 10 %
如果我們將「卡片的一面是母音」這句話簡寫成P，把另一句「卡片的另一面是偶數」簡寫成Q，那麼便能將剛剛所提的規則寫成蘊涵關係「若P 則Q」。印著A 的卡片，代表的是屬於蘊涵關係的肯定前件（前提P 為真），而印著7的卡片則代表否定後件（結論Q 不正確）。為了驗證這項規則，必須檢查肯定前件和否定後件是否有效。因此我們必須將A 卡和7 卡翻面。至於剩下的D 卡和4 卡，代表的非P 和Q，不管它們另外一面印的是什麼，都不會影響規則的正確性。
華森選擇任務的實驗結果可以得出以下解釋：絕大多數的受試者都知道如何運用肯定前件，因為他們選擇翻開A 卡，但只有少數人正確運用否定後件。
否定後件之所以失敗，通常在於直接從結果來推斷原因，這當然站不住腳。結果的發生，頂多只會為原因增加說服力。會錯誤使用否定後件，可見人類傾向用非演繹式的推理。大體而言，我們可以將這種與生俱來的思考方式這麼總結：如果從我的假設P 可以預測出事件Q，又如果根據既有的知識程度，事件Q 的發生機率很低，那麼當事件Q 發生了，我的假設P 就變得更可信。換句話說，我們觀察到不尋常的事件Q。但如果P 為真，那麼Q 就是理所當然之事。由於如此，當Q 發生時，就有理由說P 也為真。因此，溯因推理的規則會導致假設P變得更具說服力。這是一種合理的論證，但不合乎邏輯。嚴格的從邏輯上看來，我們根本無法從「若P 則Q」和「Q 為真」推理出任何結果。這樣的推論不具邏輯說服力，而只是合理的推論。但溯因推理規則在日常生活和科學中仍舊十分重要，因而也用於人工智慧，來模擬正常人類的思考模式。溯因推理在許多科學領域中根本就是科學方法的典範：如果某個科學假說（或理論）P 做了一項預測Q，隨後Q 也真的發生了，這個科學理論便贏得支持。如果有許多個假說或理論競相解釋某個事實，那麼一個驗證理論的可能性便在於，先從這些假說推導出結果，然後做實驗，看看這些結果是否會發生，或說有哪些結果會發生。如果某個理論預測一個結果，而這個結果真的發生，此理論便獲得支持，但未受到證明。相反地，如果發生的事件與理論預測相牴觸，這個理論就會失去威信，甚至被瓦解。
