# 民族國家  

「何為歷史中國」是本書的主題。關於這個問題，答案可以很單純，中國即是中國人民的中國。換言之，我們應將視野聚焦於歷史上的中國人，唯有芸芸眾生方能代表中國，而非僅限於帝王將相或統治菁英。然而，今日的中國人易於定義，即現代國家體系下中國的法定國民。至於何為歷史上的中國人則是一大難題，必須仰賴現代史學賦予其定義。本書對此採取的定義是，今日中國的領土範圍即為歷史中國的......

華夏是「將就」民族國家體系的文明；我們是「將就」法權秩序的民眾；「將就主義」是最能讓全天下華人超脫「合群陷阱」，免於自我內耗的觀念。美國政治學家白魯恂（Lucian Pye）於1968年提出「中國是偽裝成國家的文明」（China is a civilization masquerading to be a nation-state），類似的話先前就有人說過，......

在（宋王朝時代）的中國，家族、村莊、公會等社會集團（中間團體）並不具有如日本或西歐般堅固（或曰穩定）的約束力。不只「升官發財」的管道極多，由於家產均分慣習、身分制度無法世襲等現象所帶來的階層下降壓力也極高，加上居住地與產業的選擇很多，使得各種中間團體與居於其中的人們，在垂直與水平的雙向流動上都十分劇烈，這也是中國高度的「社會流動性」形成的因素。

國族主義的力量比自由主義更強，這點現在應該已經非常清楚了。國族主義無所不在，自由主義卻非如此。自由主義必須在國族主義國家內才能運作。不過也不能因此誤以為自由主義不甚重要。即便在直接衝突中，自由主義幾乎永遠都會輸給國族主義，但它仍然是非常有力的意識形態。

《大幻象：自由主義之夢與國際政治現實》（以下簡稱《大幻象》）是一本國際關係學最新的殿堂級教科書。作者芝加哥大學教授米爾斯海默以古今史證為本，直白、簡明、尖銳地回顧了推動了近代國際關係前進的三大主要思潮──現實主義、民族主義與自由主義間錯綜複雜的關係，最終又強而有力地回歸他寫於二〇〇一年定鼎學科大家的經典之作──《大國政治的悲劇》（TheTragedyofGreatPowerPolitics）的攻勢現實主義（offensiverealism）核心主張。不遭人議非英才，筆者用國關的術語說，這兩本書已確立米氏在學科系譜上成為「一極」的宗師地位。

在蘇聯解體的第二年便寫就《歷史的終結與最後之人》（TheEndofHistoryandtheLastMan）的法蘭西斯‧福山（FrancisFukuyama），熱切地宣告西方的自由民主體制才是人類的「歷史終局」，或者說政府類型與意識形態的終點站。不過同樣作為一種「進步史觀」，除了卡爾‧馬克思（KarlMarx）的共產主義烏托邦至今難以實現，福山所推崇的自由民主體制似乎也還在接受挑戰、甚至出現倒退。雖然福山在今年5月即將出版的新書《自由主義及其不滿》中，檢討了來自左右兩翼對自由民主的挑戰，但普京與習近平這類揮舞著「中國夢」與「俄羅斯榮光」旗幟的民族主義野心家，似乎才是對自由主義最急迫的威脅。

當1988年中國人民解放軍到達南海永暑礁的時候，這塊小小的礁岩如此微不足道，甚至不能容納數人同時立足。但是現在的人們如果打開谷歌地圖，就會發現這個島礁現在被白色砂石築就的人造陸地環繞著，上面佈滿了停機坪和飛機跑道。

1997年7月1日凌晨，首任行政長官董建華如此宣告香港主權移交的意義：「香港人在歷史上第一次以明確的身份主宰自己的命運」。此後香港歷經2003年反23條立法、2012年反國教、2014年雨傘革命、2019年反逃犯條例修訂等風波。這些中國治下的香港政治大事都在重覆確認一點：董建華所宣告的香港主權移交歷史意義其實不曾被實現。這意味，1997年7月1日並不代表香港的殖民地狀態自動消除，此後香港並沒有自動處於後殖時代。

談論主權，無法略過民族國家。作為「主權」的第二自我（alterego），民族國家是近百年來人類的最愛和最懼，一來，它提供了嶄新的政治社群形式，讓民主政體得以落實。另一方面它所引起的種族清洗卻也是人類難以承受之痛。二戰時期猶太人受到的迫害，是人類歷史上最大浩劫之一，也留下了眾多文獻討論民族國家之惡。但是，民族國家卻沒有被揚棄，依舊是當代政治社群的主要形式。那麼，民族國家在當代的挑戰是什麼？全球化下的民族國家和二十世紀初期的民族國家，又有著什麼樣的同與不同？