# 人民參審  

立法院通過《法院組織法》修正案，正式推動法庭直播，掀起政壇與法律界熱烈討論，支持者認為這是回應民眾對司法不公的質疑，反對者則批評此舉有政治交換嫌疑，且可能引發更多問題，本文為您深入解析法庭直播的目的、可行性及可能面臨的挑戰！法庭直播的目的是什麼？ 《法院組織法》修正案規定，最高法院、大法庭的公開言詞辯論與裁判宣示可進行直播，旨在提高司法透明度、增強公信力，讓......

引起廣大苦悶上班族共鳴、由日本男星堺雅人飾演銀行員的夯劇《半澤直樹》續集，正在日本熱烈播映。

針對前大法官許玉秀投書，指稱總統蔡英文訓斥大法官呂太郎一事，蔡英文7日下午表示，呂太郎當時是以前秘書長的身分出席，因為他最清楚與民間團體溝通的情況，當場沒有所謂的斥責，應該有的尊重及禮貌都有的。

時代力量立委黃國昌7日在臉書表示，總統蔡英文2年前曾經承諾在司法改革國是會議中，會討論陪審制與參審制，但周末的司改國是會議上，卻將此議題排除在外，他質疑蔡英文，當初的承諾與政見變成空口說白話，司改國是會議終究淪為大拜拜的儀式。

針對司法院積極推動人民參審制，法務部也參考少數學者研議，準備引進日本「檢察審查會」制度，加強外部監督。初步研議將無告訴人的重大不起訴案件，交由人民參與的檢察審查會審查，並擴大及於簽結案件，這樣的司法改革走向是否真正有益人民？非常值得商榷。

法務部16日發布「迎接司改國是會議，檢察體系自我改革〜人民參與檢察與精緻偵查」新聞稿，震撼檢察基層。筆者雖從事檢察實務多年，但是心中仍不免疑惑。例如，新聞稿指出:檢方的定罪率維持在九成六以上，雖然不能和日本相比，但較之美國約百分之八點七的無罪率、德國約百分之三的無罪率，台灣的檢察官並不遜色。那筆者想問的是，既然台灣並無遜色，那為什麼法務部還是要改革?會不會本來並不遜色，但是一番迎合、亂改之後，可能會更遜色?還是法務部迄今還不知道檢察体系真正的問題在那裡?

所謂人民參與審判，應該是指由一些不具法律專業的普通人來共同行使司法審判權。從解構思潮的角度，人民參與審判以反抗、挑戰傳統的司法權威，似乎理所當然，更是司法民主化的表徵。當有些司法判決不符合輿論期待，一般人通常認為是法官有問題，而人民參與審判也被當成是制衡法官專斷及補充社會經驗的方法。也有些人認為人民參與審判較能保障被告人權。另有些人還認為人民參與審判是推廣法治教育、拯救司法信任度的大絕招，甚至可能減輕法官工作負荷及壓力。

高雄地方法院3日試辦人民參與審判活動，與市政府教育局和高雄市教師工會合作，組成教師陪審團，藉由審理一件新住民被控涉嫌殺害台籍被害人案件，測試不同領域民眾參與審判結果有無異同，並希望透過教師親身參與，將人民參審觀念帶進校園，促進司法改革。

法律可以是達成社會控制的工具。十九世紀末的德國法學家耶林(RudolfvonJhering,1818–1892)就說過“LawasaMeanstoanEnd.”這句名言。耶林認為法律是藉國家強制力以保障社會生活條件之方式或工具。固然這種目的法學（Zweckjurisprudenz）可以不斷變換方式與內容，但是依法行政(ruleoflaw)本身卻也是法律不變的價值。

頂新廢油案彰化地院無罪判決輿論譁然，近日立委、民間社團等等紛紛倡議「人民參審」對策戲碼。對照英美陪審、日本裁判員等，各國人民參審制度關鍵:「法律素人」目視耳聞、即知其義，「數日審結」當庭宣判、說明理由。然而，頂新判決書厚近300頁、長達18萬餘字，不耗數日難以卒讀，人民如何參與、了解、信任。