# 調查權  

美國職籃（NBA）再陷賭博疑雲。根據《國會山報》（The Hill）報導，美國參議院商務委員會於10月下旬致函NBA總裁亞當．西弗爾（Adam Silver，台灣球迷暱稱「阿銀」），要求聯盟在11月10日前提供詳細的運動賭博政策與相關紀錄。然而截至目前為止，西弗爾尚未對該委員會的要求作出正式回應。這封由德州共和黨聯邦參議員泰德．克魯茲（Ted Cruz......

自去年起，藍白結盟主導立法院，大權在握 ，卻不知趕緊修法、立法來改革司法，讓司法不公、劣法、惡法繼續​存在，最後自己吃到苦頭。誠可嘆也！​（一）公投法：筆者去年一看到行政院提出釋憲，就判斷賴清德要利​用大法官搞鬼，做掉國會調查權，立於去年6/26投書風傳媒「​藍白速修公投法迎戰釋憲」：修改公投法第23條，讓公投綁大選，​以跨越1/4門檻；或修改公投法第2......

如果姚立明不曾擔任賴清德總統競選總部主委，一切事情不會發生，他不會被提名為大法官兼司法院副院長，也不必到立法院向朝野立委自證「超脫於黨派」。但姚立明不愧「富有政治經驗」，面對國會審查，他直球對決，辯才無礙，有理有據，但他的理據都可以做為「不必也不能姚立明」的佐證。

勞動部勞動發展署北分署發生39歲吳姓資訊分析師疑因遭分署長謝宜容職場霸凌，11月4日在辦公室輕生身亡，引發社會關注。勞動部今（19）日公布調查報告指出，謝宜容並非造成同仁輕生主因，該同仁自我要求高，主因是長期獨力從事龐大工作業務，又缺乏資源協助。對此，媒體人黃揚明在政論節目《大新聞大爆卦》上表示，勞動部長何佩珊認為應該要用「因公死亡」來撫卹，反而感覺是因為虧欠死者，其實真正該給的是真相而不是撫卹。

媒體調查民眾對藍綠白國會立委表現滿意度，結果顯示，只有民進黨滿意度大於不滿意，藍、白兩黨皆是不滿意為多。對此，前立委林濁水在節目《下班瀚你聊》中表示，多數民眾還是支持國會改革，批評民進黨昨是今非大開民主倒車，更直言沒有調查權就不是民主國家。

立院職權行使法（國會改革法案）釋憲結果25日出爐，憲法法庭做出部分合憲的判決，但被認為多數條文皆違憲。對於釋憲結果連發數文批評的民進黨前立委林濁水，今（29）日再質疑，2016年有多位大法官被提名人，都強調我國已是總統制，既然如此，應如在學校教學一般，積極支持強化立法院聽證調查權才對。

國會改革法案被在10月25日被大法官宣布部分違憲，所有藍白立委上會期所做的努力，好像鏡花水月淪為一場空。然而事實上，從賴清德一直到府院、跨院四路齊下聲請釋憲，先是大法官宣布所有條文暫緩實行，再來就是大法官釋憲判決將相關條文宣布違憲，只剩官員不得反質詢合憲，但也不得有處罰。大法官以「有逾越職權分際疑慮，牴觸憲法權力分立」等理由來為宣判理由，表面上看似立法院新法部分違憲，但是這種判決完全似是而非：

憲法法庭對國會改革法案做出「部份違憲」的判決，大法官們應該志得意滿，就像對死刑判決為「與憲法保障人民命權之意旨尚屬無違」，但限縮死刑適用，形同實質廢死；這份長達一百五十頁的「判決文」，幾乎無一例外地就立委各項職權修正掛上一個「尚難謂之違憲」的帽子，然後就職權行使細部規範各個條文，幾乎全部違憲並宣告「即日起失效」；最新民意組成的「新國會」改革意圖非但戛然而止，簡直「一夕回到解嚴前」。

司法院憲法法庭25日針對國會改革相關修法爭議作出判決，大量條文被判定違憲。國民黨團今（26日）召開「大法官閹割國會監督，縱容行政獨裁?!」記者會，東吳法律系教授董保城指出，執政黨為了政治利益，而忘卻當年的改革理想，換了位子就換了腦袋。

賴清德總統在國會改革法案被憲法法庭判定部分違憲後，隨即表達願意赴立法院進行國情報告，卻遭到民眾黨立委黃國昌批評是過場作秀。民進黨立法院黨團幹事長吳思瑤則回應，「黃國昌不要再巨嬰了」，更認為黃國昌與國民黨立委翁曉玲、吳宗憲是「違憲新三寶」。黃國昌今（26）日則又反嗆，吳思瑤雖然常造謠，但也不會稱她是「吳造謠」。

受到國內高度重視的「國會改革釋憲案」25日出爐，15位司法院大法官組成的憲法法庭，將這項高度爭議性立法的釋憲結果公諸於世。台灣民意基金會董事長游盈隆在臉書上對於本次國會改革釋憲結果提出多項感想，他認為，在野黨想要的東西，最後都要不到，絕不會善罷甘休。

針對立法院的調查權可以到多大？憲法法庭書記廳長楊皓清指出，這次憲法判決中，大法官認為立法院是可以由全院會成立調查委員會行使調查權，但不能概括委託其內部委員會行使。此外，要求人民出席調查程序擔供證言，及提供資料、物件，已逾越立法院職權範圍，必須另由法律明確規定其義務內容、範圍。

《立法院職權行使法》5月底三讀通過後，藍白於國會成立「調查專案小組」追查超思雞蛋案、鏡電視弊案等。然而，憲法法庭今（25）日宣判釋憲結果，立院設調查專案小組，行使調查權與調閱權規定部分，違反立法院調查權應由立法院自為行使之憲法要求，自本判決宣示之日起失其效力。

對於未來官員到立法院的院會、委員會接受質詢、備詢時，官員是否能反質詢？憲法法庭指出，立法委員之質詢權並非毫無限制，基於維護憲法權力分立制度（非屬行政院之權責範圍，或屬行政特權領域）、第三人基本權（可能危害第三人受憲法保障之生命權與人身安全、隱私權、資訊隱私權或營業秘密等重要基本權）及國家安全與福祉（涉及國家機密或其他負有保密義務之事項）等憲法上極重要公益，質詢權應受到相應之限制，受質詢之行政首長得不予答復或揭露相關資訊。

國會改革法案有關政府人員及社會人士參加立法院內各委員會舉辦的公聽會、聽證會，憲法法庭認為不能以科處罰鍰或刑罰等方式迫使政府人員或是社會人士到聽證會上說明，所以對職權行使法第9章之1的部分條文判決違憲。

憲法法庭今（25）日對國會職權修法釋憲案做出判決，其中「總統國情報告及答詢」、「反質詢」、「藐視國會罪」等等規定，均遭宣告違憲。對此，民進黨立法院黨團總召柯建銘回應，是憲政史上最重要一次判決，非常詳盡也顛覆過去一些思維，他也強調釋憲結果出爐沒有誰輸誰贏，希望所有立委在合憲體制下重新出發，團結在憲法底下、讓國家往前邁進，這是民進黨團的期待。

立法院修正《立法院職權行使法》、《刑法》藐視國會罪，民進黨立法院黨團、行政院、總統、監察院認為擴權而聲請釋憲及暫時處分，針對國會調查權，憲法法庭今（25）日宣判，委員會成立調查小組、要求人民出席調查小組、立法院調查司法案件違憲，對拒絕調閱者開罰均違憲。

《立法院職權行使法》今年5月底三讀通過後，總統賴清德、行政院、民進黨立法院團聲請釋憲，憲法法庭今（25）日宣判「部分違憲、部分合憲」。對此，民眾黨團總召黃國昌直指，判決對官員呵護至極，只要科予處罰都屬於違憲，不僅讓國會調查權徹底空洞化，也給了行政官員一個免死金牌，讓他們繼續能混就混、能騙就騙，反正不會有法律責任。

立法院5月28日通過《立法院職權行使法》修正案，新法規定總統需向立法院進行國情報告，並接受即時詢答，立委可提出問題。對此，民進黨立院黨團、行政院及總統賴清德、監察院認為有違憲之虞先後聲請釋憲，憲法法庭今（25）日宣判，依《憲法》增修條文第4條第3項規定之精神，立法院於每年集會時邀請總統至立法院進行國情報告並無違憲，不過其餘部分包含要求總統主動向立法院送交國情報告書及即問即答規定違憲。

政治人物百百種，有人出道就只能吃政治飯，不是靠政黨就是靠選舉，民進黨人多屬之，包括賴清德總統，不能輕看以政治為「志業」（或職業）的政客，因為他們對自己的追求有想法有目標還有行動力；有人不必吃政治飯却走上政治路，胡混一通也能風生水起，偏偏還有不必吃政治飯端起碗來却格外認真的人，他們到底圖什麼？

國會職權修正法案釋憲案預計將於10月底前宣判結果，憲法法庭6日行言詞辯論時，大法官黃昭元問到，查弊案是否為立法院在《憲法》上的目的性權力？立法院查了弊案之後能夠做什麼？引發討論。對此，曾任台南縣長的台灣維新召集人蘇煥智8日於臉書發文表示，黃昭元的大哉問，反映了他對民選國會是否有「監督政府及政府醜聞」調查權的質疑，民進黨在國會調查權的歷史關鍵時刻，站在「反智、反民主、反改革」的立場，歷史終將予以審判。

憲法法庭就國會改革法案釋憲案進行言詞辯論，長達八小時的交鋒，癥結點一如既往，聲請方的總統府與行政、監察兩院與民進黨，拒絕民選總統也當受到民意監督，及行政權應當受到立法權制衡的「民主原則」，立法院訴訟代理人葉慶元律師在總結時大哉問：「如果（總統選舉）今天當選的是侯友宜或柯文哲，民進黨還會講這樣的話嗎？」這個問題，民進黨沒有給答案，却足可說明民意對民進黨背棄民主理念的徹底失望。

「立法院查弊案能做什麼」？黃昭元大法官這一句大哉問，這如果在一般的學術研討會進行抽象的思辯，其實是並無不可，但在進行憲政仲裁的憲法法庭場合，旁邊又有一位得意之色溢於言表、仿若有大哥撐腰的的監察院祕書長李俊俋，令人對台灣民主監督機制頓失信心；其實，大法官也許可以換一個問法會更符合台灣現實，那就是：不讓立法院查，那麼，監察院真的有心摘奸發伏調查弊案嗎！

總統府、行政院等機關認為國會改革有擴權違憲疑慮，聲請釋憲，憲法法庭昨（6）日進行言詞辯論，大法官黃昭元說，查弊案是否為立法院的職權？引發爭議。對此，前立委林濁水在臉書發文質疑，發現弊案，立法院可以置之不理嗎？前總統陳水扁豈不是以揭弊揚名立萬，建立當選總統的基礎？

司法院憲法法庭今（6）日就國會改革釋憲案行言詞辯論庭，表定下午國會調查權行使、聽證會舉行及藐視國會罪等規定進行辯論。面對聲請方控訴國會調查權逾越司法院釋字585號解釋劃定的界線，大法官詹森林質疑，釋字585號固然可作為立法院調查權的參考指標，但也沒要求往後的大法官不得對釋字585號做任何變更或補充，憲法法庭難道不能打破框架，作出不同的思考？

司法院憲法法庭今（6）日就國會改革釋憲案行言詞辯論庭，表定下午國會調查權行使、聽證會舉行及藐視國會罪等規定進行辯論。對於在野陣營此次以司法院釋字585號解釋，作為國會調查權的立法基礎，大法官黃昭元質疑，該釋字明載調查權是立法院固有的輔助性權力，意即為國會的手段性權力，必須要有相對應的目的性權力，但查弊案是否為立法院目的性權力，是根本性的爭議。

民進黨前立委林濁水今（29）日接受媒體訪問，批評行政院提出的釋憲申請書，認為其施政正當性僅建立在總統的賦予，而非國會授權，讓林濁水直呼「難道立院的倒閣權也被行政院取消了嗎？簡直膽大包天！」並且他也憂心，大法官的釋憲會不會讓國會調查權只剩名目上存在，但內容被掏空化。

監察院23日就彰濱工業區光電租案對經濟部提出糾正，作家楊照指出，聯合再生公司拿下標案後，隨即違約轉交給「和暄綠能」公司，最後2公司在名義上變為同間公司的過程有許多不尋常之處，但監察院最多只能對政府機關做出懲處，卻無權調查民間綠能公司之間的複雜關係，而此案已牽涉公共利益，正好是這次國會改革賦予國會調查權的重要意義。

憲法法庭19日針對《立法院職權行使法》修正案做出暫時處分的裁定，其中大法官蔡彩貞、張瓊文卻有不同見解，提出不同意見書。對此，民眾黨立院黨團總召黃國昌20日認為，對於大法官做出暫時處分不太意外，但裁定竟然推翻了20年前的釋字585號，否定立法院有調查權，並把當時少數反對說變成現在的多數，難怪會有大法官提出不同意見書。

針對立法院職權行使法修法釋憲案，憲法法庭19日做出「暫時處分」裁定，在野炸鍋。前立委林濁水認為，這樣的結果，是大法官已經框定了，對朝野雙方各打50大板的釋憲架構；若就調查權爭議來看，監察院將成為大輸家。

俗話說，「哪壺不開提哪壺。」美國前總統川普在造勢大會上遭槍擊，台灣的前總統陳水扁，第一時間蹭槍擊案，提了不該提的「那壺」，拿自己二十年前的「兩顆子彈」（三一九槍擊案）相提並論，分析川普遇襲對選情有加分，至於他的兩顆子彈對選舉「不構成關鍵影響」，選情分析見仁見智，誇張的是，他竟加蹭因案收押的鄭文燦，指「若檢察官用辦燦案的精神，不知早破幾次案了」。

前行政院副院長、前桃園市長鄭文燦涉貪案，桃園地院11日下午第3度召開羈押庭，確定收押禁見，鄭文燦晚間被解送桃園看守所。前台南縣長蘇煥智指出，鄭文燦的政治道路恐「已社會死亡」；他也提到，此案將坐實執政的民進黨的貪腐形象，民眾將更支持國會調查權。

憲法法庭就總統府、行政監察兩和和民進黨立院黨團聲請國會改革法案暫時處分準備程序，邀請聲請人與機關當事人到庭陳述，不能不說憲法法庭開庭全程直播，的確算得上是司法改革值得記上一筆的改革，讓全國人民有機會在全公開的程序中，上了一堂課；這堂課却也讓人見識到立委充實職權之必要，即使依照新修正通過的《立法院職權行使法》，代表「全國人民總意志」的國會，還是不可能為所欲為，甚至依舊無能為力。

司法院憲法法庭今（10）日就總統府、行政院、民進黨立法院黨團及監察院，針對國會改革法案聲請的暫時處分進行準備程序，由4聲請機關、指定相關機關立法院各自意見陳述30分鐘後，再進行大法官詢問及機關補充陳述。大法官蔡宗珍提問時質疑，立法院透過修法要求人民必須配合國會行使調查權、出席聽證會，甚至不配合還能施以制裁的法理及依據為何？對此，民眾黨立法院黨團總召黃國昌反駁，國會調查權並非在此次修法被創設，而是至今才被落實。

國民黨立法院黨團今（3）日在立法院交通委員會、司法及法制委員會聯席會議中，通過成立「鏡電視專案調查小組」。對此，民進黨立院黨團批，交通委員會召委陳雪生自行決定與司法法制委員會聯席，未依《立法院各委員會組織法》規定報請院會決定，也沒有與司法法制委員會召委鍾佳濱協調，因此今天會議應當無效，民進黨無法接受，綠委發動程序發言卻遭不被受理，因而退席抗議。

國會職權修法生效，監察院認為，相關修法已嚴重妨害調查權行使，違反憲法權力分立原則，監察院調查處處長楊昌憲今天在律師李元德陪同下，到司法院遞交釋憲及暫時處分聲請書。

賴清德甫上任，便立即宣佈在總統府內成立「國家氣候變遷對策委員會」、「全社會防衛韌性委員會」及「健康台灣推動委員會」等三個委員會，美其名説是要替國家發展擬定戰略，與民間力量展開對話，以及和國際社會深化合作，其實就是要擴張總統權限，逃避立法院的監督。與此同時，民進黨在立法院針對在野黨所提且三讀通過的國會改革方案覆議失敗，賴清德總統隨即宣布，將針對稍早立法院通過的國會擴權案，向憲法法庭聲請釋憲以及暫時處分以守護憲政秩序與保護民眾權利。這種「寬以待己，嚴以律人」的行徑，實在有失一個總統的高度。賴總統在記者會中強調，國會理當改革，但不應該任意擴權，改革國會的方式應該合法、合憲。並指出自由民主的憲政制度，其核心精神就是「權力分立」、「監督制衡」、以及「保障人權」，而立法院這次修法，除了在審議程序，引起社會高度疑慮外，法案的相關規定更對憲法的權力分立和制衡原則，造成危害風險。台灣的政治制度歷經幾次修憲，已經變成一個既不是「總統制」也不是「內閣制」的四不像政治體系。由於中華民國總統是直接民選，在所謂「直接民意」的基礎底下，總統有權無責，只要任命一個「聽話」的行政院長，不但可以垂簾聽政，掌控大權，還可以安插人事，酬庸心腹。如果掌握了國會多數，更加可以無懼監督，為所欲為。這就是為什麼蔡英文八年執政，可以利用黨產不當委員會和國家通訊傳播委員會這些「類東廠」的機關，打壓在野黨、掌握新聞媒體、操控言論自由。立法院淪為立法局，動輒數兆數千億的重大建設，往往在短短幾分鐘的時間內，就逐條表決通過，故才被戲稱「只有民進黨不想過的法案，沒有民進黨過不了的法案。」從前瞻建設，兩兆風電，到攸關人民民生的萊豬進口，民進黨都是利用這種輾壓式的多數民主，遂其所願，使得整個國家淪為一言堂，表面上是民主，骨子裡卻是獨裁。國會改革法案，最早是由民進黨提出，其主要精神就是權力分立，監督制衡，以及保障人權。如果細看此次在野黨所通過的國會改革法案，其內容包括「立法院正副院長記名投票」、「強化人事同意權」、「總統國情報告常態化」、「國會調查調閱權」、「藐視國會罪」等，都跟過去民進黨在野時所提的主張大同小異，綠營卻激烈抗爭、大力阻擋。如今賴清德總統更要將國會改革法案進一步上訴到憲法法庭，這種昨是今非的雙標行徑，說明了民進黨所反對的並非「國會擴權」而是「國會監督」。賴清德作為一個國家元首，不但自己擴權在先，更為了迴避國會監督，聲請釋憲。而賴之所以能夠如此有恃無恐，當然是因為大法官都是「自己人」。一個民主政治走到這般田地，靠得只是「人脈，錢脈，權脈」的「三脈執政」，實在沒什麼值得驕傲，無非就是一場赤裸裸、醜陋的金錢遊戲和權力鬥爭而已！

民進黨無賴，眾所皆知；但民進黨能無腦到這個地步，還是難以想像，畢竟民進黨是引領台灣民主化不可或缺的關鍵元素之一。為了國會改革法案覆議失敗，民進黨賴政府從總統以降，行政院、監察院、立院黨團四路齊發聲請釋憲，連釋憲都採取民粹動員之勢，抱團取暖，簡直匪夷所思，不可思議的是，他們竟然對行政、監察兩院聲請釋憲之不得體、不合宜完全無知，不是臉皮厚到戳不穿，就是腦袋壞到講不通。

針對國會聽證調查權，行政院長卓榮泰昨（25）日備詢時說，在憲法法庭做出最後裁定前，所有憲政機關都應該以穩定憲政為優先，應該「按捺不動」。對此，民眾黨立法院黨團總召黃國昌今（26）日直言，卓榮泰顯然搞錯自己的身分，他的身分是行政院院長，他的權限是提覆議，覆議已經被立法院否決，在憲法下卓榮泰所負擔的義務就是接受覆議。

監察院今（25）日宣布將對國會改革法案提釋憲及暫時處分，對此，民眾黨立委黃國昌直言，現在的監察院才是憲政怪獸，請教監察院長陳菊，「憲法哪個條文把調查權專屬給監察院？」當初前法務部長邱太三關說司法的案子，是他在立法院一直追，監察院才勉為其難啟動彈劾，但最後也沒通過，邱太三還大喇喇地說監察院給他清白，監委的消極怠惰竟然成為邱太三關說司法的最好擋箭牌，這都在在印證了監察院現在就是不敢打民進黨的權貴。

立法院經過兩天全院委員會討論，國會改革法案覆議即將進入表決程序，藍綠白各據立場沒有交集的發言，只凸顯三件事：第一，提出覆議案的行政院，包括院長卓榮泰本人，對國會改革認知不清；第二，賴政府上任未滿月鎖定國會改革法案為攻防戰場，戰略失分，而動員群眾以「青鳥」抗衡國會新民意是戰術失準；第三，民進黨若死守國會改革打焦土戰，拖垮的不是在野黨，而是賴政府─包括卓內閣和賴清德總統的民意聲望。

行政院提出的「國會改革覆議案」明（21）日將進行表決，而行政院長卓榮泰近日赴立法院就覆議案進行備詢。針對卓榮泰答詢時提到「我國有質詢制度，所以國會不應該有聽證制度」，前立委林濁水今（20）日表示，西方內閣制國家的國會幾乎都有調查權，而「聽證制度」就是國會調查權行使的主要方式。

近期爭議不止的國會改革修法三讀通過後，遭行政院覆議，法案將於21日再次表決，朝野立委紛紛嚴陣以待迎接表決大戰。而至於國人是否支持國會改革，台灣民意基金會經民調研究後發現，台灣社會針對國會改革議題大體上並無共識，不過中間選民與多數民意向在野黨立場傾斜，「民進黨在民意戰場上正處於落後狀態。」

賴清德大概是民選總統以來，第一位就職未滿月就讓人失望的總統，他對民主的認知狹隘，對自己口口聲聲「團結國家」的「口號」缺乏行動力，掌握了執政權，却欠缺以體制化解朝野上路的政治能力，以至於這一個月來從國會到街頭，還糾纏於「國會改革」法案。

一，什麼是國會改革？究竟在吵什麼？

國會改革引爆的朝野衝突延燒至街頭，民進黨以花蓮為起點，將在14日起啟動街頭宣講，國民黨則從台南起跑，定於15日舉行首場說明會，並預計將跟民進黨拚場，但除了走上街頭打輿論戰，藍綠仍在立法院透過質詢隔空開槓。民進黨立委吳思瑤今（12）日表示，依照司法院憲法解釋，立法院若要設置調查官應立專法規範，但三讀條文卻完全沒有相應配套，可見修法粗糙；不過，國民黨立委吳宗憲反擊，吳思瑤的論述只能證明對法制真的非常不熟悉。

繼國會改革法案三讀通過後，國民黨、民眾黨立委再喊修憲廢除監察院，民進黨立委陳亭妃則率先領29名綠委連署，提修憲案廢考試院、監察院。對此，前立委郭正亮在網路節目《亮話天下》中指出，現在的監委是由總統提名，而總統同時身兼黨主席，行政權被擴大到控制司法與監察。對於部分綠委不支持修憲案，郭正亮直呼，民進黨現在就是公然不要自己長年的堅持。

立法院於5月28日三讀通過諸多與立法委員職權相關的法案，也留下諸多憲政爭議問題有待解決（釋憲）。因此筆者想透過《憲法》、《釋字》、《監察法》的部分條文，來與讀者們探討，這些法案究竟有無合憲。

我國非營利組織「公民監督國會聯盟」（公督盟）與日本同性質組織「萬年野黨」30日舉辦線上座談，討論日本國會如何行使調查權，後者表示，日本法規中並無「反質詢」相關規範，而為了避免多數黨濫用權力，傳喚人員聽證必須獲得各黨內部一致同意，且行政和立法機關對機密內容有衝突時，以內閣判斷優先。

立法院三讀通過國會改革法案，確定立法院的「國會調查權」，行政院聲言將提請覆議，民進黨則揚言聲請釋憲，爭議尚未畫下句點，又因為國民黨總召傅崐萁揚言要成立「在野黨特偵組」遭致批評，民眾黨主席柯文哲反對「國會特偵組」，民進黨立委質疑這是「私設刑堂」，疊床架屋，有違權力分立。