中美貿易爭端是否會讓中國經濟元氣大傷？中國會不會像當年日本那樣陷入長期低迷？面對中國模式的挑戰，西方主導的國際秩序是否還有生命力？周五的德語報刊評論版，探討了這些與中國有關的話題。
杜塞爾多夫出版的德國《商報》以「鬆一口氣為時尚早」為題刊發評論，呼籲中美兩國應當盡快解決貿易爭端，否則，尤其是中國經濟將會受到沉重的打擊。
文章注意到兩國的高官近期都在互訪，為川普與習近平的最終會談做鋪墊。外界因此流露出了樂觀情緒。「這場貿易爭端所帶來的不確定性，正在損害世界經濟。大家都希望中美能夠達成一致。在全球經濟增長越發疲軟的當下，中美達成貿易共識將是一大利好。但是，現在若是鬆一口氣，還為時過早。原因主要有三。」
延長談判期限、個別議題共識、談判進程建設性，並不意味突破
「首先，延長談判期限、在個別議題上取得共識、談判進程展現出建設性，這並不意味著突破。中國已有的讓步措施包括增購美國產品、擴大本國市場准入，這比仍在談判中的進一步讓步要容易許多。美方要求中國停止政府補貼等扭曲市場的行為，但是這種做法會造成嚴重的經濟以及社會後果，中國無法立刻全盤接受。要是中國只是部分削減對電動汽車的補貼，美國人是否又會滿意呢？與這個問題相比，用外交手腕去解決技術轉移問題都顯得要容易些。」
即便美中化解貿易爭端，並不意味川普會改弦更張
「其次，即便美中兩國化解了雙邊貿易爭端，也並不意味著川普會在整個外貿領域改弦更張，比如他一直威脅要對所有國家的進口汽車加征高額關稅。美國商務部會否將進口汽車認定為國家安全威脅、從而允許對其征收懲罰性關稅？這個問題幾天後就會揭曉答案。」
改革措施會對中國產生怎樣的影響？
「其三，如果美國能夠迫使中國作出某些經濟改革，那麼這些改革措施又會對後者這個新興經濟體產生怎樣的影響？這個問題還不明朗。中國現在的經濟增速已經是近三十年來的最低值，不過依然是全球的主要增長引擎。要是這些改革措施進一步削弱了增長怎麼辦？」
作者回顧了當年美國迫使日本在貿易爭端中讓步、簽署「廣場協議」，隨後出現了嚴重的經濟泡沫，最終導致了幾十年的經濟疲軟。作者認為，對於中國而言，在中美貿易戰中作出讓步的長期後果很難預測。這同樣關係到美歐、甚至英國與歐盟之間的貿易關係。
中國可能不得不調整經濟發展規劃
「也許，中國將不得不調整其經濟發展規劃。這可能會導致中國企業的就業機會數量減少，也可能會導致中國企業迅速調整防線，在外部壓力下反而獲得了更高的全球市場競爭力。那些不依靠政府補貼、全球化運作的中資企業，和那些專注於國內市場、備受政府寵愛的國有企業，他們之間的鴻溝是否會進一步拉大？」
「有一點很明確：對於中國而言，可能在貿易爭端中達成與美國妥協的2019年，將會對其經濟結構轉型產生深遠影響。2019年，意味著中國會經歷痛楚以及外部逼迫，但這一進程又會讓其經濟變得成熟、融入全球化的世界。2019年之於中國經濟，就仿佛1985年之於日本經濟。」
美國對舊世界秩序喪失興趣 中國俄羅斯只在乎自身利益
柏林出版的《每日鏡報》評論則關注了15開幕的慕尼黑安全會議。文章以「舊世界秩序坍塌並非只是壞事」為題，認為制度競爭再現，西方模式將會在這場競爭中更加體現出其可貴之處。
「舊秩序基於一個由國際機構、準則、條約所構成的體係，它是由西方民主國家建立的。聯合國、國際貨幣基金組織，世貿組織、北約、歐盟、歐安組織、歐盟基本權利憲章、不擴散核武器條約……但是，只有在一個國家需要為破壞規則承擔後果的時候，這一舊秩序才有效力。或者說，需要有人來保護這一秩序。多年來，保護它的一直是美國，但是美國現在卻喪失了興趣。而且，全球輿論是否還認可美國的這一角色，如今也取決於誰是美國總統及其形象。川普肯定不行。中國，抑或俄羅斯，現在不願也不能接受美國以前的這個角色。中俄迄今的姿態都是：符合自身利益時，就利用秩序；有損自身利益時，就破壞秩序。」
「舊秩序的崩塌導致了風險上升。新秩序還沒有浮現，但這也不只有壞的一面。這種局面迫使各國社會以及政府去思考，究竟有著哪幾條可選的道路、哪一條更好、哪一條更壞。那些本來已經被認為過氣的聯盟或集團，或許也會重新煥發吸引力。」
過去十年中國並沒有日益開放，走向民主與法治，反而越來越威權專制
「如今，大家時常談論所謂的G2：既有的超級大國美國和新興的超級大國中國將共同領導世界。但是，這又會是怎樣的一種既合作又對立的關係呢？這種局面是否會符合歐洲的利益？這些問題現在都沒有答案。在過去的十年中，中國並沒有像西方所期望的那樣日益開放，從而走向民主與法治。相反，如今的中國越來越威權專制。」
「對於許多人而言，西方模式依然具有吸引力。那些背井離鄉的移民，願意去的是歐美，而非中國、俄羅斯或者阿拉伯國家。歐美國家擁有盟友，中國和俄羅斯則沒有。基於規則的國際秩序尚未死亡。面對新模式的挑戰，既有秩序反而更加展現出價值，對於歐洲而言也是如此。」
