本周堪稱影響台灣未來能源的「關鍵一周」：經濟部要決定風電躉購電價的調整，這個費率決定未來20年民眾電費支出的高低；同時，經濟部也要公布能源政策的修訂版，如果修訂版未能修正過去的錯誤，也將影響台灣未來數十年的供電。
在風電遴選制中，經濟部給出每度5.8元、保證20年且可選擇「前高後低」費率（前10年可高達每度7.1元）的優厚條件，吸引全球各大風電開發商前來；但之後競標制開標，得標廠商開出每度2.1-2.5元的價格，讓國內嘩然，加上去年各國風電招標的價格大都落在每度2-3元左右，經濟部為此被痛罵是「當盤子」，台灣民眾未來20年將因此多支付1兆元左右的電費給風電商。
不過，去年11月底經濟部公布今年新的躉購價格時，費率降到每度5.1元、同時取消對廠商極有利的前高後低制，這次換風電商嘩然，聯合抗議甚至威脅撤資不玩了，部份開發商亦因簽約延誤而必須適用今年費率；經濟部為此與廠商開會挽留，而且隱約之間承諾考慮再調高費率，預定本周將決定公布。
如果以競標制得標價2.1-2.5元來看，這個價格代表的是開發商不虧本甚至還小有賺頭的價格，再比較近期國外的價格，即使經濟部調降後的每度5.1元，都是給廠商暴利的天價，經濟部該作的，其實是再降費率而不是想方設法找理由幫廠商調高價格─遺憾的是看來經濟部是有如此作的可能。
躉購費率高低影響開發商利益甚鉅，對單一廠商而言，來回之間差距可達數百億元，風電商與綠營隱然是大規模動員，找盡理由強調高費率的「正當性」─但實際上毫無正當性可言。
高費率是為國產化理由絕對不能成立，一來過去產業歷史看，用這種方式搞國產化，成功案例幾無；二來台灣並未掌握風電產業的核心技術，未來也看不到可出口的國際市場，現在的所謂國產化只是藉高費率撈一票；三來以獲利主體看，如果參與的國內企業真有利基與技術參與，授權或技術移轉費是開發商與國內企業之間的事，豈有以拉高電價為之？這豈不是變相由全民支付授權費用、讓廠商獲利嗎？
至於舉馬政府時期的政策為理由，就顯得可笑，因為時空背景都不同─4年前，國際上可沒開出那麼多可供參照的低價風電標；馬政府亦未搞「風電大躍進」：在短期內一口氣以那麼高的電價、建那麼龐大的風電。難不成蔡至今仍要馬政府「保駕護航」？
去年11月底，以核養綠、反公污等公投過關後，經濟部就不得不檢討修正能源政策─事實上，即使沒有公投，能源政策的問題與錯誤已非常明顯，早已必須修正。修訂的能源政策預定月底公布，外界最關注的是：核電在修訂版中的定位、綠電比例是否調整。
綠營能源政策是以2025年全面廢核為核心，蔡政府一直強調這個非核家園是「全民共識」；但蔡政府上台後，缺電風險長存、火電全開導致空污惡化，民眾惡聲隨至，綠營的敗選亦與此有關。以核養綠公投過關，代表的是反核退燒、更高比例的民眾接受使用核電，蔡政府那句廢核是「全民共識」失去正當性、更成為「假新聞」。經濟部一度釋出評估核電延役，但之後小英總統說「2025年廢核目標不變」後，向來腰桿子不硬的經濟部恐怕就難抗拒了。
其實，如果經濟部願意放棄反核神主牌、回到專業就可發現，只要不堅持無腦的反核、廢核，現在整個能源政策的困境幾乎都能迎刃而解；核電延役加上核四啟用，全台有2成核電供電，屆時綠電比例不論是能達到政府目標的2成，或外界評估的只能作到1成，都能讓火電比重由現在的85%上下降到7成以下，全台空污惡化問題可紓解。
而原本要中南電北送的北部，在核一、二延役加上核四啟用，就能有590萬瓩，這個發電量已超過大潭天然氣電，也超過台中煤電的供電量，北部供電可達接近自給自足，引發中南部縣市反感的電力北送爭議亦可休矣。
此外，缺電風險降低後，綠電建置可從容以對，不必再受開發商「不玩了」的要脅而給予超高費率。整體而言，台灣未來10年維持穩定供電、低廉電價的機會更大─經濟部別忘了，日前美國商會公布的調查中，近9成外商還是對台灣的供電問題充滿疑慮，同時也影響其投資決策。
風電費率影響未來20年民眾支付電費的多寡，能源政策的修訂關乎台灣未來供電的結構與穩定度；最後公布的結果會告訴大家，經濟部是以民眾還是廠商利益為念，到底是基於專業還是政治與保官位考量規劃能源政策。
