隨著台灣教育的開放與普及，義務教育也逐漸往十二年國教邁進，國民整體教育水平提升固然是美事一樁，然而卻也伴隨著升學的進程往前推移，以及少子化的影響，高等教育似乎出現了改變。台灣近幾年來，因為少子化的衝擊，大學逐漸不堪負荷連年的招生不足，虧損難以填補的狀況下，一些處在邊緣的大學倒的倒，合併的合併。
為了招募學生，各大學紛紛祭出獎學金、優秀師資、一流設備來延攬學子，甚至有企業打出口號，要把自己投資的大學的學生，變成自己企業內未來的管理階層。招生手段林立，但是本質的問題卻從未改變。學生到底為什麼要讀大學？
每當考季結束，家長們帶著學生到各地講座聽取名師給予選系建議，該選校還是選系？這個問題就如莎翁的：「To be or not to be?」永遠是考生與家長內心無解的問題。仔細想想，如果連選系還是選校都無法做決定，這樣的學生如何能在具備獨立判斷能力的大學生存？有太多的大學生，進了大學上了課後的第一個念頭就是轉系，彷彿進入別的科系就是自己的好歸宿，但是問題癥結點從來就不是選擇的問題，而是學生自己的問題。
為什麼學生選擇升學大學，而非投身職場？大學文憑對於許多學生和家長而言，是投身社會的一張車票，當你領到這張車票，你硬生生就是比藍領高上一階。多少家長希望兒女成龍成鳳，寧可苦著身子也不願苦了孩子，拚死拚活賺錢養家糊口還得籌募補習費。但是費盡千辛萬苦送孩子進了大學，真的就是讓他們拿到一張好車票嗎？答案是否定的，大學生出社會的第一份工作平均薪資都落在二萬六，而你知道學水電的技職工平均月薪能多少嗎？答案是四萬。為什麼數字會是這樣？這一切都簡單的供需問題。
台灣的高等教育幾乎是世界上最便宜的幾個國家之一，我們只要花費少少的金錢，就能夠得到高等教育，性價比之高可以說是頂港有名聲，下港有出名。但是這同時也帶來了什麼狀況？以經濟學來解釋，過去台灣大學生稀少，能夠苦讀進大學的學生萬中可能選一，其中國立大學者更為稀有，因為名額的關係，篩選了許多學生，而這些大學生在職場上像鑽石一樣稀有的存在，自然其價值和競爭力就會強盛許多。反觀現在，大學生錄取率高達97%，幾乎有考有上，在職場上投入的人力超過需求量，最後價格就會被削價，成為現在社會上出現的低薪狀態。那為什麼技職工的薪資反而上揚，因為願意從事技職的學生少了，那麼市場需求不變的狀況下，從事技職行業的人就有更大的空間可以喊價。
好了，解釋完台灣現況，那麼這和讀不讀大學有什麼干係？過去家長們總認為送孩子進大學，可以坐辦公室賺大錢，不必吹風淋雨賺苦汗錢，但事實上現階段可以說已經逐漸翻轉過去的印象。而更可怕的是，現在的學生對於自己讀大學的理由，大部分相當迷茫。在美國為了讓新生(Freshman)能夠摸索自己未來的方向，通常進入大學是給予通識教育，讓學生自行選擇有興趣的課程，透過入門課程來決定未來的科系抉擇。而台灣卻相當弔詭，讓高中生一畢業就要決定自己未來四年的科系，大部分的時間學生根本沒有機會了解科系的學習內容，就賭著一把運氣，適合自己的開心就讀，不適合自己認賠殺出。這是大學教育裏頭最關鍵，也是最為人詬病的一個問題，就連買水果也都得試吃，怎麼攸關一個孩子發展的事情，卻能如此輕率？
再者，學生讀大學的目的似乎從一開始就錯了。隨著教育商品化，大學似乎儼然成為一種文憑販賣所，只要花錢來上上課，我就能夠換回一張等值文憑，為我的就業加分。然而大學是為了培育未來的人才，讓高等教育能夠在不同的腦袋中種下種子，等待這些學士在各行各業開花綻放，成就一番領域事業。
但是我們的教育，為求便捷效率，只在乎升學率、排行榜，誰在乎自己適合什麼？內心所向是那些科目？父母鼓勵孩子讀大學，所有動機出發不外乎能夠更容易找份工作，這樣的目的何不鼓勵孩子去念技職專校？
過去華人為人詬病為何難以產出諾貝爾獎得主，或是對世界有重大造詣者。其實問題就在我們的教育體制中，普及了高等教育，卻沒有做足配套措施，學生沒有時間理解高等教育是怎麼一回事，老師對學生素質逐年下將感到心寒，學校為求自保降低招生標準，惡性循環下，高等教育最終成為一種商品提供買賣。
高等教育應該是發掘學生的獨特處，在國民教育的薰息下，學生有了基礎的判斷能力、受過獨立解決問題的訓練、有多元判斷的思考標準，但是為何在進入高等教育時，卻往往受到了挫敗？原因無他，學校為了追求榜單，忽略了國民義務教育的本質，追求考卷上的分數，學生們各個作答如神，卻失去了思索的能耐。教育不是讓一隻猴子學習如何快速的剝香蕉，更重要的是能夠讓猴子思考香蕉怎麼來的？甚至能夠自己種香蕉。
台灣學生慧詰者不在少數，但因為體制而自我受限者眾。也許當局更該思索，當今的教育體制，是否已經失去了控制。當學生和家長為了一張輕薄的文憑，卻販賣了與生俱來的天賦，如此交換符合比例原則嗎？更重要者，已經經歷過體制的影響後，成為社會中堅分子的人士們，是否也開思考自己應該怎麼幫助台灣開闢一條新徑？
＊作者為世新大學新聞系學生
