至於年金及稅制上，朱立倫提出一個真正重要的事實：財政的不足、壽命延長造成年金破產之可能和在證所稅的基本錯誤，尤其是壽命延長所導致的年金壓力，他說明政府支出長照的不可能，也加強自己在保險、年金政策上的表面正確性。這些事實的提出對他來說是很大的幫助，而且也成功回覆其他兩位對他的攻擊，甚至成功攻擊。
當然，不是說朱立倫就很具體且完美，像是如何讓房東願意出租空房，他沒提出誘因；在教學與研究分流下，如何具體評鑑教師的教學成果，他雖有提出以學生成就做為考量，但這一切仍十分模糊。但總歸來說，他在政策說明及提出面，算是三者中比較完整的。他自己應該也知道這會對他有不少加分作用，因此他多次沒講完時間就到了，可以看出來他想要在這方面做更多的論述。但他最大的問題是：沒法激起人家對他的熱情。他沒有擺脫馬英九的陰影，也沒有提升因換柱而師的正當性，更無法修補他清新的形象。朱立倫會讓人感覺他是個精算師，一位點出事實的指路人，卻無法讓人敬重他，覺得他是個良好的掌舵人。他能指出一百種事實，卻無法讓選民信服，這也是他選情沒有起色的主要原因。
總結來說，這場對談對於各自的加分不大，這比較像是理念與政策的重提、再呼籲。對於一般沒有特別關注選舉的青年來說，或許會有基本的輪廓認識；但對一些長期關注的青年來說，這都是老調重彈，了無新意。對陳建仁來說，這是一次很好的練習機會；對宋楚瑜來說，這是再一次宣傳自己的機會；對朱立倫來說，這是稍稍提升自己形象的機會。但這場對談只是一次機會，而不是扭轉選情的轉捩點，因為基本沒有任何具體細節，沒有任何改變。在面對抗議學生時，民進黨還是避開南鐵東移不談，國民黨還是閃躲迫遷徵收的爭議，親民黨面對這些議題仍沒有足夠的對策與強烈的立場，來推動這些兩黨不願面對的事件處理。甚麼都沒改變，甚麼都沒增減，這還是場無聊的選戰，大家還是在空轉。聽完後，我還是只有失望。
＊作者為政治系學生
