財政部近年稅收持續超徵，但人民的稅務官司卻屢屢遭到駁回，相關民怨在今年「九合一」大選，也成為話題，法稅改革聯盟甚至在網路上播放「稅法真霸道」短片，抨擊人民收到烏龍稅單，在訴願前必須先繳一半的稅金，否則財產恐遭強制執行、限制出境，花錢打行政訴訟，勝訴率竟然只有5%。不過，根據台北商大財稅系副教授黃士洲所做研究，去年底《納保法》上路迄今，最高行政法院的稅務案件，有利於納稅人判決的比率已達13.6%。
中正大學財法系教授盛子龍表示，《納保法》去年底完成立法後，當時學界有很多人擔心，認為《納保法》是空的，對賦稅人權的保障，很難發揮成效，不過，該法上路迄今，在司法實務上已發揮引導法院判決效果。
對納稅人有利件數增至13.6% 《納保法》上路後提高近1倍
盛子龍表示，過去行政法院針對稅務官司，並不是沒有好的判決，但行政法院有很多庭，最高行發回更審後，原審（財政部）提起上訴，換到不同法庭就又贏回來，「行政法院判決結果，可以對稅務訴訟有帶動作用，但也讓稅務機關有持續怠惰作用」。
另外黃士洲指出，去年底上路的《納保法》，對於行政法院的稅務官司，已經有帶動的作用，他統計過去7年最高行政法院裁定「原判決廢棄」的件數，發現2012-2017年最高行對納稅人有利的件數，佔整體稅務訴訟件數比率僅7%，今年《納保法》上路後，上述比率提高至13.6%。
以多數駁回案件為利，財政部強調稅捐稽徵符合程序正義？
黃士洲表示，由於稽徵機關提起上訴比率，是納稅義務人的7倍，最高行政法院所做有利於納稅人的勝訴率，往往會被財政部稀釋掉，財政部過去甚至以絕大多數案件，遭最高行政法院裁定駁回，強調財政部稅捐稽徵符合程序正義，「等於是把行政法院都被抓去背書！」
然而，最高行政法院裁定「不受理」，主要原因並非納稅人「不具備上訴理由」，而是行政法院限量分案的規定，讓最高行在2008-2009年期間，曾有一個月內高達400多件裁定不受理駁回的紀錄。
「從去年年底一路看下來，納稅人在行政法院勝訴比率，已有顯著提升，最高行政法院今年66件稅務案件，雖然有37件遭駁回，但有高達29件廢棄原判決，其中的28件有利於納稅人，顯示《納保法》上路後，行政法院在賦稅人權的認知，已經有相當進步」，黃士洲表示。
黃表示，從今年的最高行政法院判決可以看出，財政部過去在稅捐稽徵的理論與實務作為，包括納稅義務人的「協力義務」界線、推計課稅原則，必須要有一定客觀基準，避稅與逃稅必須明確區分等，都遭到法官的挑戰。
黃士洲特別以102年一件涉及「原產地證明」的關稅訴訟案件，強調稽徵機關在稽徵過程明顯怠惰。
黃表示，太平洋運輸公司自泰國進口乾金針，關務署以宜蘭大學檢具之報告，認定進口貨物與中國的乾金針有98%相像，主張進口商「原產地證明」不符，要求進口商補稅200萬元，然而，整個案子的關鍵在於原產地證明，到底該由誰舉證。 （相關報導： 納稅是人權還是義務？ 納保法上路 學界批評財政部對賦稅人權認知不足 ｜ 更多文章 ）
《納保法》第11條規定，稅捐機關必須就納稅人有利與不利事項同等注意，農委會委託宜蘭大學的鑑定文件，只將樣品與中國金針比較，並未全然排除其他可能性，北高行更審判決，要求關務署不應將虛報產地證明的舉證責任，轉嫁給納稅人身上。
