國民黨在選前九十天，以臨全會方式完成「換柱拱朱」大戲，吃相雖然難看，但對該黨立委選情畢竟有助。朱立倫也馬上拿國民黨以往最強項的兩岸政策，向蔡英文下戰書，要蔡說清楚如何面對兩岸關係及「維持現狀」。
選戰是「零和」賽局，兩岸關係卻是涉及互利的「非零和」賽局，前者凸出差異，後者追求和諧。兩種賽局性質不同，國民兩黨處理兩岸關係，事實也都尋求和諧（阿扁第二任期會挑戰美中紅線，並非「意圖走向台獨」，而是以「談台獨」掩飾貪污醜聞）。但近十年來，每次總統大選，國民黨都以兩岸關係恐嚇台灣民眾，誇大民進黨的台獨傾向。
這種為了一黨選舉私利而大打「差異牌」，久而久之，不只使中華民國的國家論述喪失多樣性，也使台灣的路愈走愈窄（讓中共得以利用台灣朝野的分歧及互鬥，在「一中」議題上步步進逼），對兩岸和平發展不是更有利，反而更不利、更易加深誤會了。
「容許差異，才有更高和諧」。這不但是廿一世紀全球化時代國與國間、民族與民族間相處的最高準則，也是以和平發展取代暴力對抗的最佳利器。中共非常瞭解這點，他們在黨的「十六大」報告中就宣示：「我們主張維持世界多樣性，提倡國際關係民主化和發展模式多樣化。世界是豐富多彩的。世界上的各種文明、不同的社會制度和發展道路，應彼此尊重，在競爭、比較中取長補短，在求同存異中共同發展。」
而中國社會科學院2010年出版的一本談族際「差異」與「和諧」的着作，第一篇就是《在差異中求和諧求統一的思考》，它的三個子題分別為，一、人類社會：統一與差異；二、消除差異：解決民族問題的誤區；三、新的文明觀：在差異中求和諧。文中提到：「歷史上，民族對民族征服及採取強迫同化政策，企圖消除社會的異質性結構，來實現統一，其結果往往是失敗的。因為這種統一，是建立在「以我為中心」的同一或一致基礎上的。縱觀人類族際、國際關係歷史，這種統一並無成功的範例。」
根據以上觀點，一個友善、「維持現狀」的中華民國存在，對維持中華民族多樣性是正面的，對兩岸和平發展也是正面的。當民進黨1999年《台灣前途決議文》確定台灣已是民主獨立國家，其國名為中華民國；當李登輝表明他從來不曾主張台獨，因為中華民國即是獨立國家；當老台獨辜寬敏都期盼兩岸成為「兄弟之邦」，蔡英文更主張在中華民國憲政體制下「維持現狀」，國民黨及中共還需要對他們充滿疑忌，甚至大動干戈嗎？
同時，「求同存異」不正是胡錦濤以來兩岸關係的最重要基石嗎（胡錦濤正式對美表明將追求「一個中國，各自定義」的兩岸關係和解）？九二共識的主要精神不正是「求同存異」嗎？中共的「十六大」不是強調追求世界多樣性、國際關係民主化、發展模式多樣化，以及不同社會制度和發展道路「在求同存異中共同發展」嗎？
朱立倫要蔡英文把她的「維持現狀」說清楚，懷疑她和「國民黨堅持九二共識之下的現狀」及「馬總統堅持不統、不獨、不武下的現狀」不同，並說「一定要認同九二共識是兩岸最重要的和平基礎，不承認九二共識就會危害兩岸和平」。顯然朱立倫已經和馬英九國慶演說的「沒有九二共識，維持現狀就只是一句口號、一句空話，不可能具體落實，也不可能推動兩岸和平發展」互相唱和，不是要「求同存異」，而是要「同中取異」、恐嚇民眾，為了選舉利益，不惜抹黑唱衰「維持現狀」了！
謝長廷說得好，九二共識本身定義模糊（為了便於一中各表），雙方各說各話，「維持現狀」比「九二共識」更清楚具體。謝的意思就是，如果「維持現狀」是指維持現有兩岸關係及中華民國現狀，它不是比定義模糊的「九二共識」更不易改變現狀、也更不易引起誤會嗎？
當胡錦濤時代的「一個中國，各自定義」，到習近平時代（例如近日才舉行的兩岸「夏張會」）被改為「堅持九二共識就是堅持兩岸同屬一中、非國與國關係」，在台灣多數人看來，這就是否定一中各表及消滅中華民國。當胡錦濤時代兩岸達成的「九二共識，求同存異」，到習近平時代被改為「九二共識，反對台獨」，在台灣多數人看來，這就是在否定中華民國的主權獨立。當九二共識竟然走到兩岸現狀被一步一步改變的田地，「維持現狀」不是比「九二共識」更能保障台灣安全及兩岸和平嗎？
珍·波本克合着的《世界帝國二千年》指出，民族國家、主權國家傾向排外及對內追求一致性，它們面對差異的方式，經常是抹消差異（例如希特勒納粹德國及九0年代巴爾幹半島的「種族大清洗」，甚至包括台灣的二二八事件）；而歷史上的大帝國要處理多國家、多民族的問題，反而培養出容許差異、轉化差異的智慧。
台灣與中國大陸的關係更像帝國內部關係，而非民族國家內部關係，只有容許差異，兩岸才有更高和諧。因此，比起極易改變現狀的「九二共識」，也許「維持現狀」是台灣更好的兩岸政策。台灣國小人少，缺乏安全感。中國泱泱大國，應該更有雅量容忍台灣的差異及尋求安全感。只要不搞台獨，中國就讓中華民國維持現狀吧！
＊作者為政治評論人
