老3核電廠 僅核三廠尚能持續發電
換句話說，在原能會修改延役申請期限之規定以前，核三廠是3座老核電廠中，唯一實際上還有餘裕再繼續發電的核電廠，核一、與核二廠想延役，都得面對廠內爆滿的核廢料存放問題。
日前已有媒體報導，經濟部評估，若核二廠要延役、將興建乾貯設施並汰換發電設備，核三廠延役超過5年的話，也會需要興建乾貯場。環團義務律師陳憲政指出，用過核子燃料池和乾貯場都不是最終處置場，因此都被定義成中期貯存設施，從《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》第30條來看，依法要實施環評。
回顧歷史，我國３座核電廠起建於戒嚴時代，分別在1972、1975、1978年取得建造許可，而《環評法》遲至1994年才完成立法，因此核一、二、三廠在興建前都不曾經過環評審查。從1974年就開始規劃興建的核四廠，一樣不需環評，然因車諾比核災爆發，國內開始對於核電廠造成的環境影響提出質疑，原能會遂組成環境評估委員會，審核核四廠的環評報告，並於1991年審核通過。
上述是我國首次有核電廠辦理環評的紀錄，只是主管機關由當時負責推動核能發展的原能會兼任，不免產生球員兼裁判之嫌。如今應《環評法》規定，核能及其他能源開發、或核廢料處置場所，以及除役計畫，都須辦理環評，才可申請後續執照、實際施行。
核電廠延役得過2關「但蓋得成，不一定用得了」
如今正值老舊核電廠還有機會繼續運轉數年的時機，外傳核三廠延役預算上看350億元、核二廠則為150億元，呼籲3座核電廠都要延役的「以核養綠」公投擁護者，雖頻頻強調台電多年前就備妥核一和核二的延役計畫、核三廠延役申請期限則到明年7月，自然不在話下；實際上核電廠若因延役而需興建用過核燃料的乾貯設施，就還有預算及環評2道關卡必須跨越。
即便蓋得成、也不一定用得了；目前台灣唯一建成的用過核燃料乾貯場就在核一，其廠內不但燃料池爆滿、甚至仍有燃料棒放在反應爐中等待移出，因新北市府不願核發水保完工證明，乾貯場自2013年完工至今還無法正式啟用。
而核二廠所規劃興建的露天乾貯場涵蓋在除役計畫內，先前該計畫在環評大會上自願進入二階環評，審查期間乾貯場的安全性同樣備受地方質疑；更何況延役與除役目的不同，設計貯存的量也應有所改變，其乾貯場的興建或許還須為了延役重做環評。
