面臨政府高層和綠委強大壓力，就趕在「大選前」移送媒體側錄帶給中選會認定；當藍委砲轟「選擇性辦案」，就趕緊增加二家電視台的新名單，將究竟媒體內容哪些地方有所謂「違反」選罷法？判定的標準是什麼？有沒有將所有電視台同一時段進行內容比對？有沒有讓想說明的媒體有表達的機會？NCC未多提，僅以「移送中選會認定」交待，這是否讓外界質疑NCC決策顯有偏頗、草率之嫌？
NCC 找來TVBS 新聞部主管訪談說明，雖表明「無相關政治壓力」、是為「提升廣電媒體公信力」，來了解媒體內控機制，然而，NCC畢竟是控有媒體「評鑑換照」大權的主管機關，雖言明「不介入內容」，但主動向媒體關心AIT新聞為何下架的舉動本身，很難不予人「主管機關對此表達關切」的聯想，這究竟是在維護媒體專業自主？或也是另一種形式的介入？
身為電視新聞台領導品牌的TVBS ，則從未忘記電視台設立的初衷，以及追求公正創新的核心價值。當AIT主席莫健在大選二週前專訪提及，「顯然有外在勢力，試圖在台灣改變輿論風向，並散播不實資訊」的說法，由於無法查獲任何具體事證，引發國內多位重量級學者質疑，為免被外界政治操弄，維持新聞中立，對有高度爭議的新聞從網路新聞下架，這項內部編輯政策，從未改變，以往如此，未來原則仍一致。
在民主多元的社會，追求事實真相，保護新聞及言論自由，是媒體的天職，報導查證過的事實，下架無法確認的新聞，依靠的媒體專業判斷。NCC肩負維護媒體專業自主的重責，在激烈選情下，應該成為保護媒體自主背後的最大靠山。當NCC質疑TVBS內控機制的同時，是否應該檢討自己的內控機制是否失靈？畢竟刮人鬍子前，應該刮好自己的鬍子。
「媒體應為被統治者服務，而不是統治者。」這是電影《郵報:密戰(The Post)》給全世界民主社會捍衛新聞自由者，最珍貴的一句話。媒體代表的是所有人民的聲音，這也是NCC身為獨立機關，被全民賦予最重要的任務。
＊作者為資深媒體人
