以「邊投票邊開票」創下史上最亂投開票紀錄的中選會，因可能涉及集體違法等重大事件，恐怕無法以主委下台就能解決；在此同時，另一個獨立機關NCC，也因為選前對媒體「選擇性辦案」， 遭國會藍綠夾擊，「獨立機關不獨立」的緊箍咒，讓NCC進退失據！難道一切都是因為NCC背後有隻「看不見的手」？
史無前例，國家通訊傳播委員會(NCC)在大選前四天，將中天及TVBS兩家電視台「移送」中選會，理由是「選舉報導明顯偏頗失衡，涉違反選罷法」，至於內容是如何偏頗失衡？NCC說，這都交由「中選會」、而不是NCC認定。
這是NCC自2006年成立以來，首次在大選前，對媒體祭出前所未有的大動作。此前，曾被NCC移送中選會的案件，都是因「開票日當天的灌票」、「投票前一晚10點以後的新聞報導」等，由於證據確鑿，各界爭議不大。
根據傳播學者蘇蘅在聯合報《假新聞與選舉中的媒體控制》撰文：「期間只見綠委不斷出招，NCC快速配合。選前一周，綠委檢舉某些媒體狂播韓國瑜新聞，NCC放話，如果不善盡監控責任，不但會將側錄移送中選會調查，並列入『未來評鑑換照』參考。」、「主委甚至說出『業者不要心存僥倖』這種話。面對換照這種攸關生死的『大刑』，哪個媒體能不心生恐懼？」曾任NCC主委的蘇蘅，為文評論，直指NCC問題核心，格外令人膽顫心驚。
NCC趕在大選前，將中天及TVBS兩家電視台「移送」中選會，背後早有脈絡可尋。據了解，15日蔡總統在國安會秘書長李大維及NCC主委詹婷怡陪同下，共同為「國家通訊暨網際安全中心」揭牌，當時就傳出高層對NCC監管電視媒體卻無作為，頗有微詞。此前一周，綠委更重砲轟擊詹婷怡未善盡監督，坐視「陳其邁遭網友質疑戴耳機」等消息，在媒體四處流竄，果不其然，NCC在21日就向中選會送出中天及TVBS這兩案。
當時大選已迫在眉睫，NCC的大動作，令各方質疑充滿了「針對性」，NCC隔天趕緊宣布，除了中天、TVBS，包括台視、民視和壹電視在內的5家電視台，共9件也涉違反選罷法。
這回不僅電視台移送家數增加，涉案情節也更清晰了：例如，民視是投票日前10天公布民調；壹電視是因為台北市長辯論沒有播出候選人李錫錕畫面；而中天和TVBS則是因為民眾檢舉，新聞節目在11月14日上午8點到下午3點「播出『特定候選人』時間過長」，至於這指的候選人是哪一位？NCC說：「不宜講。」
即使沒明說，回顧14日當天，橫掃全台10萬人造勢大會的，就屬韓國瑜岡山大會師。國民黨立院黨團抨擊這是「選擇性辦案」，NCC變成「髒兮兮」，只鎖定特定媒體，呼籲NCC莫成為政府管制言論「髒兮兮的那隻手」。面對藍綠輪流夾擊，NCC只好又趕緊「再加碼」，強調移送案件增加到15件，多了色彩偏綠的三立與年代。
坦白說，「高額罰金」、「評鑑換照」，NCC選前祭出的每一招，都能直鎖媒體的咽喉！依「公職人員選舉罷免法」相關規定，「廣電媒體從事選舉或罷免相關議題之論政、新聞報導或邀請候選人」、「應為公正公平之處理，不得為無正當理由之差別待遇」，如有違法，中選會可依選罷法處最高2百萬元罰鍰！
NCC更警告，依廣電法第44條規定，「若當事人有權利受損，可依法要求報導者在20天內提出說明或更正」，民進黨高雄市長候選人陳其邁的輔選大將邱議瑩，早以新聞當事人身份狀告中天，倘若電視台仍未處理，NCC可警告、或開罰20萬至200萬元。言下之意，媒體若再不從，最高恐遭罰400萬之譜！
除了對電視台播出內容，亮出「數百萬罰款」警示牌，對播出後已下架的AIT主席莫健「有外在勢力」新聞，NCC更高度關切！為此更特地找來TVBS新聞部主管，從頭到尾細細詢問。
據了解，對ＮCC是否該將TVBS在14日的大選報導移送中選會， 內部態度並不一致，有委員持保留的態度；對TVBS在莫健新聞處理上，特別是當TVBS新聞網發布公開聲明後，原以為事件已落幕，未料NCC高層20日仍臨時決定請TVBS專程赴會說明，一度令相關知情人士頗感錯愕。NCC副主委翁柏宗表示，「AIT主席莫健是重要人物，專訪影片具備高度新聞性，為何播出後放在自家網站卻又突然下架，業者有必要說明清楚。」
翁柏宗出身交通部基層，從電信總局簡任技正做起，一路被拔擢為NCC副主委，數十年官僚科層體制的嫺熟歷練，他的發言顯然都獲得背後高層的授意。一席「AIT主席莫健是重要人物」、「為何播出後又突然下架」的談話，將台灣政府關切之心表露無遺；刻意找TVBS到會說明，是否也是想向AIT鄭重表達蔡政府關心正視的積極態度？
由此看來，NCC表面是獨立機關，但恐怕有違政府當年設立這個獨立機關的初衷，背後似乎仍存在有一隻來自高層「看不見的手」在操控！
回顧國家通訊傳播委員會(NCC)創立之初，正是仿自美國通訊傳播委員會(FCC)，目的就在守護民主最基本的價值 – 維持行政、立法、司法三權之外的「第四權」：媒體。
一如成立NCC時爰用的《國家通訊傳播委員會組織法》，開宗明義寫著：「落實憲法保障之言論自由」、「維護媒體專業自主」，這些才是NCC身為獨立機關必須捍衛的核心價值！
正因為過去新聞媒體的主管機關是行政院新聞局，由掌控行政權的政府化妝師，監管代表第四權的媒體，形同媒體言論自由仍被政府一手掌控，為此才解散了新聞局，整合交通部電信通訊的媒體管理職權，催生了NCC的誕生。然而，檢視NCC大選前的幾項決定，NCC成立的核心價值，有哪一項真正做到了？
面臨政府高層和綠委強大壓力，就趕在「大選前」移送媒體側錄帶給中選會認定；當藍委砲轟「選擇性辦案」，就趕緊增加二家電視台的新名單，將究竟媒體內容哪些地方有所謂「違反」選罷法？判定的標準是什麼？有沒有將所有電視台同一時段進行內容比對？有沒有讓想說明的媒體有表達的機會？NCC未多提，僅以「移送中選會認定」交待，這是否讓外界質疑NCC決策顯有偏頗、草率之嫌？
NCC 找來TVBS 新聞部主管訪談說明，雖表明「無相關政治壓力」、是為「提升廣電媒體公信力」，來了解媒體內控機制，然而，NCC畢竟是控有媒體「評鑑換照」大權的主管機關，雖言明「不介入內容」，但主動向媒體關心AIT新聞為何下架的舉動本身，很難不予人「主管機關對此表達關切」的聯想，這究竟是在維護媒體專業自主？或也是另一種形式的介入？
身為電視新聞台領導品牌的TVBS ，則從未忘記電視台設立的初衷，以及追求公正創新的核心價值。當AIT主席莫健在大選二週前專訪提及，「顯然有外在勢力，試圖在台灣改變輿論風向，並散播不實資訊」的說法，由於無法查獲任何具體事證，引發國內多位重量級學者質疑，為免被外界政治操弄，維持新聞中立，對有高度爭議的新聞從網路新聞下架，這項內部編輯政策，從未改變，以往如此，未來原則仍一致。
在民主多元的社會，追求事實真相，保護新聞及言論自由，是媒體的天職，報導查證過的事實，下架無法確認的新聞，依靠的媒體專業判斷。NCC肩負維護媒體專業自主的重責，在激烈選情下，應該成為保護媒體自主背後的最大靠山。當NCC質疑TVBS內控機制的同時，是否應該檢討自己的內控機制是否失靈？畢竟刮人鬍子前，應該刮好自己的鬍子。
「媒體應為被統治者服務，而不是統治者。」這是電影《郵報:密戰(The Post)》給全世界民主社會捍衛新聞自由者，最珍貴的一句話。媒體代表的是所有人民的聲音，這也是NCC身為獨立機關，被全民賦予最重要的任務。
＊作者為資深媒體人
