金融海嘯十周年之際，大家不免再度問：為何事前無人可預知？其實經濟學家的職責並不在於精準預測系統何時崩壞，而是要對風險提出警告，並協助規畫避免系統失靈的設計。
今年正值金融海嘯發生十周週年，各界不免再度檢視事件發生的成因，與為何無人可事先預知，以期發揮以古鑑今之效。鑽研預測系統的牛津大學數學博士奧瑞爾（David Orrell）認為，從幾位重量級學者專家在海嘯發生迄今所發表的觀點看來，要事前精準預測風暴何時來臨、影響程度多大，恐怕還是個“mission impossible”。
例如前聯準會主席葛林斯班（Alan Greenspan）認為，當代風險管理模型所納入的資料通常只涵蓋過去二十年，但那時正是風和日麗的「大平穩時代」；諾貝爾經濟學獎得主魯卡斯（Robert Lucas）認為，海嘯前的預測模型並沒有納入危機發生的相關條件，使模擬（simulations）結果無法保證沒有危機發生；經濟學家克魯曼（Paul Krugman）亦指出幾乎所有總體經濟學家（包括較注意非理性行為與較不重視模型內部一致性者）都未預測到危機。
若將這些拗口文字改以較大眾化的氣象預測語言來說，就是有太陽的好天氣太久了，讓人看不到風暴來臨；抑或天氣預報是在沒有風暴發生的條件下所做的；無法精準預測危機爆發，與英國氣象局未預測到一九八七年的大颶風類似，僅是觀察失靈，而非基本概念有誤。
監管體系官員的看法也大同小異，像是英國央行資深經理卡帕迪亞（Sujit Kapadia）在二○一二年英國女皇伊莉莎白（Queen Elizabeth II）再訪倫敦政經學院時，對四年前女皇來訪時提問的「為何沒人看見金融海嘯到來？」所做的回覆：人們以為市場有效率，遂不需要管制……，卻沒有體會到金融體系內在關聯的複雜度甚高。又或是前英國財政部官員麥克弗爾森（Nick Macpherson）所稱，未能看到危機形成乃知識分子集體失誤。兩位官員的看法都指向沒能預見金融海嘯來到是所有人的共業。
專家學者對無法精準預測危機降臨，或有各種卸責理由。但誠如心理學家出身的諾貝爾經濟學獎得主康納曼（Daniel Kahneman）所言，金融界有些人自認是專家，說話也像專家，實際上卻不比丟飛鏢的猴子強，只因眾人是處在一個非常複雜、極難預測的世界。
所以經濟學家的職責並不在於精準預測系統何時崩壞，而應像工程師或醫生般，對風險提出警告，並協助規畫避免系統失靈的設計，以及對問題一旦發生時，該如何處理有所認知，對利益衝突、違反專業倫理等疏忽有所警覺。
＊作者為專欄作家。本文原刋《新新聞》1654期，授權轉載。
