反同公投辯論》反同法學教授強調「男女有別」卻當場遭起底：曾說法律不要抵觸聖經價值

聖經價值優先於法律價值？反同、挺同公投24日對決，今（4）日上午中選會舉行愛家公投第12案「以民法以外形式保障同性二人結合權益」之意見發表會，正方代表中正大學法學院教授曾品傑強調，目前民法婚姻用語僅止「一男一女」，若同性婚姻要修民法，會造成：「嫁女兒說女婿是女的、娶媳婦說媳婦是男的，一般台灣老百姓難以接受。」

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

許秀雯：你是以「曾教友」還是「曾教授」的身分發表意見？

對於下一代幸福聯盟提案之公投第12案「以民法以外形式保障同性二人結合權益」，曾品傑表示，此案之所以主張「婚姻以外形式保障同性別二人永久生活權益」，是因現行民法婚姻章使用不少「男女結合」的用語，若是以「婚姻」以外形式保障同性伴侶及家屬，可「減少台灣百姓生活上的不方便」。

曾品傑：嫁女兒說女婿是女的、娶媳婦說媳婦是男的，一般台灣老百姓難以接受

曾品傑又說，目前民法親屬編、父母子女等規定，皆是以「生理上的一男一女」為預設基礎，許多民法用語也是以生理性別作為理解，包括「男女當事人」、「父母」、「夫妻」、「已懷胎者」、「不能人道」等，這些用語「蘊涵台灣人民的婚姻家庭情感，有維繫人倫秩序的重要性」。

曾品傑也強調，指出「民法婚姻限一男一女違憲」的大法官釋字第748號，明白指出可以用婚姻以外形式來補足保障同性二人永久結合關係，沒有限定對於同性二人的婚姻自由平等保護僅能用「結婚」或「婚姻」的法律名稱為之，修民法、民法另立專章、立定特別法皆可。

許秀雯：美國曾禁止女性當「律師」，開放後也不需重新定義

對於曾品傑發言，反方代表許秀雯首先質疑：「今天您所發表的意見，究竟是基於教友的身分，還是基於法律專業？」許秀雯指出，過去曾品傑接受基督教論壇報專訪時曾言「若法律跟聖經價值抵觸時要選擇『聖經價值』，現行法律政策不要去抵觸聖經價值」，若是以教友身分發言，明顯已違反憲政秩序。

但後來美國還是出現許多優秀的女性律師。許秀雯說，讓女性當律師，「律師」一詞不需要重新定義、內涵沒有改變、也不需要創造「lawyer」以外的新詞彙讓女性來專用。許秀雯以律師案例回應曾品傑的主張，表示若同性伴侶不能適用「婚姻」二字，就好像一名女性通過考試、可以執業，但因為女性身分而不能自稱「律師」、必須自稱「法師」一般荒謬。

對於民法用語多以「男女」為定義一事，許秀雯也說，目前民法本來就有一些中性化的詞彙如「配偶」，「不可能為了這些這麼低層次的技術性理由，去阻絕同性伴侶擁有平等結婚的權利……這提案讓人覺得痛苦跟卑鄙，是因他明明將同性排除於民法之外，用語卻用了『保障』，我要敬告全國觀眾朋友，千萬不要被愛家公投說法矇騙了！」

「立專法也該和民法一樣」許秀雯：為什麼不直接用民法？

對於釋字748，許秀雯表示，大法官明文指出若期限內沒有相關立法保障同性婚姻，同志可以直接登記結婚，這顯然代表大法官覺得「同性伴侶直接適用民法」沒有問題；即便立專法，保障內容也該跟民法一模一樣，「既然是一模一樣，為什麼不是直接用民法？」

對於公投第12案「立專法」的主張，許秀雯表示，全世界第一個通過同性婚姻的國家，荷蘭，在通過同婚前也曾有伴侶制度，專法的內涵、權利義務都與「婚姻」非常接近，但後來荷蘭還是通過同性婚姻，就是因為發現「名分」上的不同在文化上會造成差異、仍是一種次等化的對待。

許秀雯指出，目前世界25個保障婚姻平權的國家，有些基督教、天主教徒佔人口80–90%以上，為何明明具有許多政治與文化因素差異，還是不約而同通過同性婚姻？原因是：「人類有機會透過反省、克服偏見，來改進我們的錯誤。」

或許有些人會認為「先立專法，有總比沒有好，不要想要一步登天」，對此許秀雯回應：「說得好像同性想要成為配偶是非常貪得無厭的事情，但真相是，今天我跟我的同性伴侶結婚，完全不會影響任何一個異性婚姻家庭的，他們怎麼稱呼、他們的人倫，都沒有受到傷害！」

許秀雯又舉例，英國、奧地利都走過隔離專法的路，但也證明走隔離專法的路行不通、走隔離專法的意思就是「同志公民是次等的」。對於24公投對決，許秀雯再次呼籲對愛家公投10、11、12案投下反對票：「我們要做這政治表態，是因為我們要對歧視說不，要對隔離說不，要對自稱『愛家』、實際害人的公投提案說不！」