就現實而言，民調機構根據各自需求，抽後兩碼或四碼者皆有存在，然而倘若如該文作者所說，抽兩碼較四碼準，而成本又較低，那四碼則早就會被淘汰，而不可能被如TVBS此等長期進行民調的機構使用。
誘導式問卷題目？
該文也質疑TVBS設有誘導性題目，然而事實上，TVBS卻是國內少數會完整公布問券題目，包含交叉分析的民調機構。對比台灣世代智庫，其不僅吝於公布完整問卷，許多時候甚至僅有結果而沒有題目。更者，更有執行機構都不公布的情況，因此時常遭受質疑。
而就該文質疑來看，其認為TVBS問卷中之一題：「有人說，民進黨在高雄已經執政20多年了，應該換別的黨做做看，也有人認為不需要換黨做做看，請問您贊不贊成高雄市長換黨做做看？」，並不是標準的統計問卷設計，違反一個題目只能一個命題，且為客觀事實陳述，不應用模稜兩可、預設情境的方式，是誘導式問卷。
然而事實上，在民調中，將同一議題，社會上不同的正反看法同時引述，藉此探求民眾對該議題的看法，實為常見。舉凡美麗島10月的國政民調，就有一題係詢問民眾在地方選舉中對政見和統獨立場的重視程度，而將兩種看法並陳。
倘若TVBS要進行誘導，則更可能的做法，是將其中一種意見拿掉，僅問民眾對一方意見的看法。舉例來說，以前述題目為例，如果改為「有人說，民進黨在高雄已經執政20多年了，應該換別的黨做做看，請問您贊不贊成高雄市長換黨做做看？」，就相當可能讓訪者誤以為這樣的看法是社會上普遍的看法，而傾向於贊成。
而TVBS將正反意見並陳的用意，其實正是要讓訪者知道，社會上對此議題的看法其實是多元，避免訪者因西瓜靠大邊，扭曲原有的看法，進而才能探求真實民意。如此做法，卻反而被指責為誘導式民調，可見該文作者對民調設計與執行的誤解有多深。
韓國瑜還會擴大領先？
事實上，比對TVBS九月與十月兩份民調，可以知道，韓國瑜逆轉陳其邁的關鍵因素，在於年輕族群、中間選民和市區民眾轉為支持韓。而這三大族群，相較於其他對比族群，正是較容易受網路影響的族群。
而從Google Trends的搜尋趨勢來看，10月17號的TVBS民調首次發布韓國瑜超前陳其邁，以及26號的鳳山造勢，雖然聳動，但都並非是韓在網路聲量的高峰，因為截至今日(11/1)，韓的網路聲量仍在高速攀升，目前尚未有探頂跡象。
也就是說，韓國瑜仍可能透過網路，影響年輕、中間和市區選民，擴大TVBS十月中旬7%的差距，將其與陳其邁的差距，愈加擴大。而如果估1%為1.5萬，從此來看，韓就相當可能在11月24日，勝過陳其邁10萬票，創下台灣選舉史上最大奇蹟。
＊作者為國家政策研究基金會助理研究員
