又或者如《環評法》實施以來，第一宗已通過環評、被最高行政法院撤銷審查結論的中科三期，2010年最高行政法院裁定中科三期環評無效必須停工，但現行環評結論和開發許可間的關係未明，行政院決定「停工不停產」，故園區內廠商照常營運建廠，導致中科三期從未實質停工。民眾與中科管理局遂展開長達8年的訴訟，最後中科同意進入二階環評、直到今年才經環評大會審查通過。
移除環評否決權、主責回歸目的事業主管機關：台灣準備好了嗎？
工商團體是另一群引頸期盼《環評法》修法的人，始終視環評為企業投資的「絆腳石」；前陣子行政院長賴清德與全國工業總會代表王文淵座談，工總再批環評過程太冗長、環評委員會擁有投資案的否決權屬國際罕見，加上環評審查範圍無限上綱，皆會增加開發的不確定性，令投資人卻步，因此急需改革。
就連一向走在科技尖端的台積電，也曾深陷環評泥沼。過去台積電欲在中科一、二期設廠，計劃2017年量產，投資金額高達5000億元，案子從2013年底開始環評審查，沒想到接連遭遇民眾與環團提出空污、用水、全市健康風險評估、護樹等挑戰，歷時一年半才通過環評。後又經環團提起訴願、訴訟，直到2016年法院駁回環團訴願，全案才塵埃落定。
回顧我國《環評法》創立之初，反五輕、反杜邦、林園事件等環境抗爭頻發，經濟與環保概念對立嚴重，民眾對於目的事業主管機關高度不信任，時任立法者也擔心目的事業主管機關無視環評、大量許可開發，因此賦予環評制度否決權。也就是說，環評審查通過前，不能發給開發許可，發了也無效；而開發行為若經審查無法通過環評，就不能開發。
這樣的環評運作，讓國際間以環保製程聞名的台積電也吃了苦頭，甚至一度考慮轉往美國設3奈米廠。趕走企業正是環評最常承受的指控之一，工商團體莫不期盼《環評法》修法，移除否決權，仿效國外、讓開發案環評審查核准權回歸目的事業主管機關，只是台灣的環境真的準備好了嗎？
銘傳大學建築系教授王价巨、同時也是本屆環評委員之一，親身參與許多環評案審查。王价巨表示，要讓環評回歸目的事業主管機關並不是那麼容易，包含公民素養的成熟度、國內工商團體對社會責任的認同度、以及公部門的環保意識等面向，都和國外的素質有所落差，待社會有了這些共識，再來談回歸。
另一名不願具名的環評委員則認為，專家委員審查時一直都在努力，在經濟發展與環境保護中尋求平衡點，若讓開發案環評回歸目的事業主管機關審查，就像球員兼裁判，很容易有所偏頗，台灣環保的機制可能會慢慢消失。「如果不去用比較嚴謹的審查機制做保護，這樣對台灣永續發展的影響是非常不好的。」
