近日中油觀塘案在環評大會迅速通關，原先專案小組考量對藻礁生態有重大影響，建議退回目的事業主管機關，可是此案送進環評大會後，8日卻投票翻案通過，惹得環保署前副署長詹順貴辭職明志、更在聲明上直言：「既有環評制度的社會信任基礎受到嚴重傷害。」事實上，外界督促《環評法》改革的聲音未曾中斷，此案更凸顯許多環評制度現有的缺失和重要性。
舉凡蓋電廠、建馬路、設水庫，絕大多數的開發案在執行前都得先經過環境影響評估，對開發單位來說，環評像是扼住咽喉的一把刀，掌握動輒上百億元投資案的生死存續；同時環評會議相對開放，往往是整個開發程序裡最能讓民眾、環團有明確參與管道的關卡，也因此成為人民齊聚抗議的場域。
然而，牽連甚廣的《環評法》自1994年公布施行，二十多年來竟只經過3次小幅修正。絕大部份的環評拉鋸中，開發單位與環團似乎總站在光譜的兩端，難以獲得平衡，儘管如此，兩造人馬仍然存在共通點：皆迫切關注《環評法》修法。
中科、深澳、觀塘：從三大爭議案來看環評制度缺失
以觀塘案為例，中油規劃在桃園觀塘港興建第三天然氣接收站，最初中油諮詢的台灣濕地學會理事長林幸助，曾指大潭藻礁生態不好、生物不多。但隨著學者、環團陸續在該地發現一級保育類的柴山多杯孔珊瑚、紅肉丫髻鮫等豐富生態，中油也不得不正眼看待藻礁保育議題。
蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅認為，環評改革的重點之一，就在於分開開發單位與顧問團隊的共生關係，由政府主導環評調查，讓相關環境調查資訊的揭露更全面、客觀。她說，並不是每個案子都像觀塘案有許多學者志願投入，顧問團隊多只幫開發單位講話，避重就輕的調查實在無益於審查討論。
檢視另一宗爭議頗大的深澳環差案，深澳燃煤電廠在2006年通過環評，雖曾短暫施工，後因地方強烈反對而停擺。時過境遷，台電想把卸煤碼頭改到深澳灣、重啟興建，依《環評法》和相關施行細則規定，屬於已經通過環評想變更申請的開發內容、又不需重辦環評的開發案，故台電提出環境影響差異分析報告。
若通過環評後3年沒有動工，則須提環境現況差異分析及對策檢討報告。但不論是環現差或者環差，都奠基於已經審查通過的環評結論，現行《環評法》架構下，這項環評結論永久有效。蔡雅瀅形容：「也許它改了以後比舊案還好，可是整體來說還是一個很不合理的開發案。」即使環差或環現差被退回，只要老舊環評案缺乏退場機制，便允許不合時宜的開發案可以一直「捲土重來」。
再者，遭環團、民眾反對的開發案，通過環評後，經常還須面對環團提出行政救濟、以求撤銷環評結論，只是提起訴願、訴訟，通常緩不濟急，且爭訟期間仍可繼續施工，很可能在環評結論尚未決定是否撤銷前，開發案就已完工。 （相關報導： 觀塘案過後，你還相信環評嗎？環團：政治過度干預，最終傷害的是制度本身 ｜ 更多文章 ）
又或者如《環評法》實施以來，第一宗已通過環評、被最高行政法院撤銷審查結論的中科三期，2010年最高行政法院裁定中科三期環評無效必須停工，但現行環評結論和開發許可間的關係未明，行政院決定「停工不停產」，故園區內廠商照常營運建廠，導致中科三期從未實質停工。民眾與中科管理局遂展開長達8年的訴訟，最後中科同意進入二階環評、直到今年才經環評大會審查通過。
