然而，謝長廷兩者都沒有做。他一再強調大阪辦事處是外交部任命，「大阪不歸我管」，這其實並不正確。根據《駐外機構組織通則》第 6 條規定，「辦事處館長受我國在駐在國所設大使館、代表處館長之指揮監督」，如果謝長廷真的有所指示，那麼辦事處絕對不敢輕忽。但他一直沒有很清楚的表明立場，大阪辦事處自然也就無所適從。謝長廷為何不反問自己，如果他的辯解可以成立，那麼他這個駐日代表到底有什麼功用?不如直接讓大阪辦事處的處長來兼任駐日代表好了，反正只要離開東京就不歸他管，那誰來做其實都沒差。正是由於他的立場模糊，又推諉卸責，危機處理失敗，不但坐失扳回一城的良機，也讓事情繼續延燒，進而釀成悲劇。
不願負責，誤人誤黨
既然第一步和第二步都走錯，這件事情的政治傷害已經造成，而且很難挽回。謝長廷此時唯一能做的，就是如何收拾善後，避免傷害擴及同黨同志和蔡總統。然而，他卻連第三步都沒走好，不但造成蘇處長自殺的悲劇，而且傷害還在擴散。現在，火已經燒到管碧玲女婿和自己的諮議，甚至是民進黨的選情上了。
事實上，謝長廷和民進黨一直強調那些對他們不利的負面消息都是「假新聞」(雖然並不完全是)，這就代表他們判斷所有的批評都是刻意針對謝長廷和執政黨的政治攻擊。既然是政治攻擊，自然不在乎真假，那麼就與辦事處的作為無關，處分事務官不但無濟於事，還會火上澆油。化解攻擊的方法只有兩個，要嘛就發動政治鬥爭，逼迫對方停止攻擊。這個是民進黨擅長的方法，但以他們目前低迷的執政氣勢，不但無法讓對手就範，反而還會讓自己更加孤立。另一個方法，也是過去馬政府常用的，就是政務官道歉，甚至是下台負責。這是政務官負起政治責任最不得已，但也是最有效的方式。通常只要做到這一步，所有的批評和攻擊都會暫時停止，執政黨可以止血，而事務官也不會受到波及。
然而，民進黨既不敢發動政治鬥爭，而謝長廷也不願意負起政治責任，道歉或下台。他們還是想用外交部內部的人事調動，間接的讓蘇處長扛責任，同時也間接的幫助謝長廷擺脫責任。這也是為何會有一封據說是大阪辦事處向外交部遞交的檢討報告流出，文中不但出現蘇啟誠自我檢討、承認錯誤的內容，外交部甚至已經召開檢討會，並原定在15日，駐日本6個辦事處要到大阪辦事處召開檢討會。可以合理推測，蘇處長可能就是承受了極大的委屈和壓力，所以才會選擇輕生。
試想，一位身經百戰的外交老將會因鄉民的酸言酸語、遊客的無度索求或是長官的刻薄批評，就難以釋懷嗎？這些事情對他來講應都是習以為常的。這樣一位盡忠職守且有口皆碑的外交官，可能跨不過的心理障礙和羞辱門檻，是他到職才一個月，就因「怠忽職守」遭調回本部，一輩子的奉獻所建立的名譽，都付諸東流。然而，了解駐外形勢的外交部長官或專業外交官，會認為他怠忽職守嗎？可能性很低。所以，是誰有政治能力、有政治需要（但是沒有專業常識），會想把他調走，作為對外界的交代呢？
不過，他們唯一失算的，是蘇啟誠的榮譽感和自尊心。畢竟，民進黨執政以來，面對批評和指責的方式，就是出來講講「幹話」，然後置之不理，等到風頭過了之後，又繼續我行我素。在這樣的執政風格之下，榮譽感當然是稀缺資源，他們無從體會，也無法感同身受，自然也無法預測蘇處長的可能反應。這是蘇處長個人的悲劇，也是國家的損失。
在普通的政府單位，一般而言，只要有下屬自殺，無論原因為何，其直屬長官大多都會受到責難或處分。光是對僚屬的心理狀況欠缺了解這一點，就足以證明其領導能力有問題。然而，那個連續走錯三步，間接造成蘇處長輕生，真正應該承擔政治責任的人，卻還沒有自知之明，繼續在那裏誤人誤黨誤國，甚至還反問媒體：「我到底要擔什麼責任？」這或許才是這起事件中最讓人感到悲哀的地方。
＊作者為自由業
