近日，陳明通出書替林智堅的台大碩士論文抄襲及碩士學位被撤銷案喊冤，「苦主」林智堅居然靜悄悄沒有發聲，與蔡英文論文門有著極為強烈的對照性。蔡英文宣稱的指導教授Michael Elliott在2016年7月14日胰臟癌過世，享壽65歲。2011年蔡英文已經完成編撰她的4.5個博士學位，Michael Elliott活著的時候，蔡英文卻從來沒有公開表示過他是指導教授。到了2024年3月，蔡英文大鳴大放地在政府公文書上登載過4.5個倫敦政經學院博士學位，難道已經過世的Michael Elliott要被迫接受蔡英文的4.5個博士學位，全部都是他指導的嗎？因此，難道不是非常值得從林智堅指導教授一窺蔡英文指導教授之蹊蹺嗎？
35年後指導教授Michael Elliott才被動被揭開
林智堅論文門最吸睛喊冤的居然不是林智堅自己，而是他的指導教授陳明通，相對的，蔡英文的指導教授是誰？居然不是蔡英文自己親自公開驕傲地告訴大家的。而是遲至2019年9月中，有一位台大學生親自到英國倫敦政經學院婦女圖書館，看了那本蔡英文在2019年7月13日，全世界唯一一本上過圖書館書架上、裝訂過的「博士論文」－內頁頁碼缺6頁，第5-10頁的黑皮書之後，在其臉書上發表的黑皮書閱讀記中，第一次被揭曉的。
之前，雖然已經有林環牆的〈獨立調查報告〉和徐永泰在世界日報和聯合報發表連載三天的文章，都表示看過那本內頁頁碼缺6頁的黑皮書，卻沒有說出蔡英文的指導教授是誰。為什麼？因為，那本黑皮書有著嚴格不准引用的要求。是不是林環牆和徐永泰太守法？然而，台大生衝撞不合理的閱讀限制後，蔡英文和倫敦政經學院確實也沒對他怎樣。應該是蔡英文和倫敦政經學院默許，想要淡化及模糊林環牆和徐永泰對於黑皮書閱讀限制的質疑。
重點是，40年來，蔡英文在政府公文書上登載過4.5個博士學位，她唯一公開承認的指導教授Michael Elliott，竟是遲至2019年9月中才被動被大家知道的。後來，2019年9月27日，蔡英文宣稱為「博士論文」的電子檔，博士畢業證書是1984年3月14日，博士論文題目為《Unfair Trade Practices and Safeguard Actions》在國家圖書館台灣博碩士論文網上線，才正式揭開，蔡英文在感謝頁第一行就拼錯了指導教授的名字，姓少了一個t，是用筆在旁邊補上，這樣品質的「東西」，居然也能讓蔡英文在40年間編撰出4.5個博士學位來？真叫名字被拼錯的Michael Elliott情何以堪？
Michael Elliott是國際知名的媒體人
2019年9月23日總統府白手套記者會上，時任總統府發言人的黃重諺大肆吹噓，Michael Elliott可不是什麼默默無名的人，而是赫赫有名的美國TIME雜誌的第二把交椅－deputy chief editor；2011年離開TIME，轉任國際知名公益團體ONE Campaign的執行長，其推動的全球公益活動，還曾受到美國總統克林頓和歐巴馬的公開讚揚。ONE Campaign是Michael Elliott年輕時就相知相惜的朋友，英國的國際搖滾巨星U2主唱Bono在2004年創立的。可惜，Michael Elliott於2016年7月14日因為胰臟癌在美國華盛頓過世，他的死訊就是由Bono代表Michael Elliott的家人向世界宣布的。
咦？Michael Elliott是2016年7月14日過世？2016年1月16日蔡英文就已經當選總統了，不是嗎？2012年，蔡英文就第一次參選過總統了，不是嗎？2011年蔡英文還出版她的第一本、第一人稱自傳《洋蔥炒蛋到小英便當》，杜撰唬爛她是倫敦政經學院1.5個博士，在博士論文口試現場，就是她的指導教授代表論文委員會讚賞她的博士論文卓越，論文委員會經過很久的討論，猶豫要授予蔡英文1個博士或者2個博士，最後決定授予蔡英文1.5個博士。這麼光榮的博士論文，難道不是指導教授和蔡英文共同努力的成果嗎？怎麼黃重諺在總統府白手套記者會上，沒有替蔡英文和Michael Elliott師徒共創的偉大學術成就，大肆宣揚一番呢？
由於蔡英文自傳中沒有任何英國端的具體的人名和時間，當然就是沒有指導教授的名字，應該是蔡英文早就知道要逃避被比對，她杜撰唬爛的倫敦政經學院1.5個博士才不會被揭穿。倒是蔡英文姊姊蔡英玲，在書中有被蔡英文當作1.5個博士論文口試現場的人證，就是蔡英文陷姊姊蔡英玲於不義了。
蔡英文與Michael Elliott彼此不願意公開相認？
不過，黃重諺在總統府白手套記者會上沒有說的是，Michael Elliott曾經在2004年10月20日親自來到台灣，花了一整天時間，隨行採訪總統連任的陳水扁，陳水扁將與Michael Elliott的面對面採訪；安排在台南的南元休閒農場。Michael Elliott當時的職務是TIME雜誌亞洲版主編，兩岸關係當然是他主要的新聞工作範圍，他對於兩岸事務當然也一定是瞭若指掌，如果蔡英文是他在倫敦政經學院指導過的博士生，怎會不知道蔡英文是剛卸任的陸委會主委呢？
自由時報在2004年11月6日曾經刊載過這則新聞，Michael Elliott訪談的網路版已經先行刊出，紙本雜誌將在2004年11月15日發行。在2020年6月19日，童文薰律師自陳水扁取得他與Michael Elliott訪談時的正面照片，並且詢問陳水扁，當時，Michael Elliott是否有提及蔡英文是他指導過的博士生？或者蔡英文是否有提及Michael Elliott是她的博士指導教授？陳水扁都表示毫無聽聞。
會不會是2004年的蔡英文和Michael Elliott都很害羞？不好意思彼此公開相認呢？可能嗎？問題是，在2002年4月，當時倫敦政經學院校長Anthony Giddens受陳水扁邀請來台遊玩時，蔡英文就有以校友身分接待紀登斯啊！還有多張合照公開呢！所以，師徒兩人都很害羞應該不是很好的理由。何況，2011年蔡英文出版的第一本、第一人稱自傳《洋蔥炒蛋到小英便當》中，在蔡英文杜撰唬爛的1.5個博士論文口試中，指導教授對於她的博士論文受到論文委員會的讚賞，似乎也顯得與有榮焉，畢竟，一個27歲、母語非英語的菜鳥研究生的博士論文，受到論文委員會的肯定，指導教授一定是功不可沒，不是嗎？
只是在蔡英文自傳中，沒有絲毫的蛛絲馬跡可以指認Michael Elliott就是蔡英文1.5個博士的指導教授。假設，2004年蔡英文和Michael Elliott就公開相認了，蔡英文應該就沒膽在自己第一本、第一人稱自傳中，撒下1.5個博士的瞞天大謊了吧！而且，2011年，Michael Elliott在IIME雜誌的工作正達巔峰，仍是活躍於國際新聞界的知名人士，又再健在了5年多才過世。想像，2011年蔡英文自傳出版後，全球記者追著Michael Elliott問，他是否是蔡英文在倫敦政經學院有史以來最令人驚奇的博士論文口試中，三位口試委員中的一位，並且當場授予蔡英文1.5個博士？蔡英文的假博士詐欺嫌疑，應該在當時就真相大白了吧！
公法學士指導國際貿易法和國際經濟法博士？
蔡英文沒有在Michael Elliott活著的時候與他相認，真正的原因應該是比陳明通戰林智堅的論文抄襲案，更令人匪夷所思。因為，Michael Elliott只是公法(Civil Law)學士，在其短暫的8年學術生涯中，不論教學、研究和著作全部都在公法領域。這在Michael Elliott過世後，他任教最久的英國華威大學(University of Warwick)的網站上，有專屬的追思網頁，他當年的同事都有很詳細的敘述。
更重要的是，Michael Elliott自己都從未有過撰寫博士論文的經驗，還能跨兩個領域(國際經濟法和國際貿易法)，指導碩士學位不用寫論文、從來沒有做過博士學位之學術研究的蔡英文，兩年多就完成1.5個博士的博士論文？那麼，他為什麼不自己為自己讀個博士學位，寫本1.5個博士的博士論文呢？不然，這麼神乎其技的指導教授，怎麼會不繼續留在學術界發展呢？所以，Michael Elliott絕對不可能是蔡英文天方夜譚的4.5個博士學位的指導教授，蔡英文編撰的博士學位謊言，超出博士論文指導教授的基本常識太多了。
事實上，Michael Elliott在1982年底就離開倫敦政經學院從政去了，他進入柴契爾夫人的內閣辦公室當顧問，參與柴契爾夫人政治生涯中最重要的1983年6月9日大選的政權保衛戰。英國幅員有台灣的6倍半大，在當核心幕僚打全國性的大選之餘？自己學術經驗都很貧乏的Michael Elliott，還能跨兩個學術領域指導蔡英文的博士論文？說謊也要打打草稿吧！但是，柴契爾夫人在1983年9月就解散了Michael Elliott所在的內閣幕僚辦公室。1984年，Michael Elliott再度轉換跑到，進入經濟學人(The Economists)雜誌從事新聞工作，再也沒有離開過新聞界，當然就是再也沒有回到學術界了。
蔡英文論文門是司法案件
蔡英文除了在政府公文書上登載過4.5個博士學位，已經無法擺脫偽造博士學位應聘政大教職的詐欺嫌疑，在520後，有義務要接受司法調查。至於在蔡英文論文門中其他的謊言，也應該要還給當事人一個公道和清白。例如，唯一被點名是蔡英文指導教授的Michael Elliott，是不是蔡英文全部4.5個博士學位的指導教授？還是還另有其人？或者，蔡英文任何博士學位的指導教授根本就不是Michael Elliott？就是在釐清蔡英文在政府公文書上登載過4.5個博士學位的真相後，必須再持續追查的真相。或者，如林環牆曾指出，「指導教授」Michael Elliott正是蔡英文論文門的破口之一？
所以，蔡英文論文門與其他所有國內政治人物的論文門本質上完全不同，蔡英文論文門是司法案件，其他論文門是學術倫理問題。易言之，國內政治人物的論文門中，母校都是論文門的裁決者；相對的，蔡英文的「母校」卻是在英國行政法院的被告。兩者之不同不證自明。
＊作者為文字工作者
