這次社工上銬公然示眾的案件，在此先不探究要不要上銬的問題，而是針對上銬後的處置來討論。社工被上銬後任由記者、大眾觀看，警方本身執行職務已然有瑕疵、違反比例原則等問題。警方若持檢察官簽發的拘票，執行拘提將犯嫌或被告上手銬，一般而言也沒有不對，也是正常操作，避免執勤過程中嫌疑人暴起傷人。
然而，重點就在於刑事訴訟法第89條之1第2項、執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法第6條第2款所規定的「避免公然暴露戒具」的問題！警方執行拘提是「得」使用戒具，也就是警察有裁量權，所以只要考量的有理，也不至於有違法問題。但是，要不要使用戒具是一回事，使用之後就要「避免公然暴露戒具」，這是另一回事，況且法律已經明文如此規定，此部分警員並沒有裁量權，就是必須避免讓戒具公然暴露在眾人的目光下。因此，本案該社工被上銬並任由記者、民眾公然觀看之舉，警方顯然沒有遵守行政法上「比例原則」下三個子原則之一的「最小侵害原則」的要求，也就是國家要對人民為侵害的行為，必須採取能達到目的，但侵害最小的方式為之。
換句話說，警員明明可以採取對社工侵害更小的方式，也就是避免公然暴露戒具（例如：在手銬上覆蓋一件衣服），但卻捨此而不為，因此警員執行職務、行使公權力的行為，並不符合「最小侵害原則」，因此並不能通過比例原則的檢驗，所以警員所為是違法行為。由此可知，執行的警員因違反行政法上之義務而被懲罰，並沒有什麼問題。至於觀感如何、有沒有其他長官應該負責，那是另一個層次的問題。
此外，公務員執行職務行使公權力，因故意或過失而侵害人民自由或權利者，國家應負賠償責任，國家賠償法第2條第2項前段定有明文。警員依法執行拘提的工作屬依法執行職務，因此警員將社工上手銬，故意或過失任其手銬暴露於公眾的視野中，已然侵害該名社工的權利，而有國家賠償的問題。
然而，警方身為我國最重要的執法力量之一，執勤時卻不時發生違反程序法規的情形，好好增進本職學能、充實法律知識、確實遵守法律規定，應該是當務之急，否則未來違法執勤的情況，可能就會落在你我身上。 （相關報導： 林庭瑤專欄：「愛國賊」獵巫新三害，莫言怎能無言？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為法律從業人員
