勞動部日前公布民國112年訴願統計，受理案件共2067件，其中以勞基法相關最為大宗，主要內容多為加班費沒給、超時工作等。訴願決定撤銷及原處分機關自行撤銷原處分者只有249件，也就是只有13.35%的案件因提起訴願獲得救濟。
中華民國憲法第16條：「人民有請願、訴願及訴訟之權。」這是憲法保障人民的權利救濟途徑。但是當政府侵害人民權利的時候，卻在法規上處處限制人民的救濟權，例如行政訴訟再審有5年的期限，一般民事、刑事就沒有這樣的限制，擺明政府犯錯，人民只能「有期限」的追究。此外訴願制度更是一層又一層的限制人民為自己平反的機會。
訴願委員的組成多是行政機關自己人，或與行政機關「友好」、「可配合」的外部學者專家，這對人民相當不公平；若是「稅務案件」的訴願，必須先繳爭議稅單三分之一金額，才能避免財產被強制執行，更形同人民必需「拿錢買訴願權」。
根據民國111年統計數據，人民提訴願就有「7成」遭駁回或不受理。2021年立委賴士葆曾質詢財政部長時提到，人民跟政府若有稅務相關的訴訟，德國人民勝訴率是48%，捷克50%，芬蘭30%，丹麥60%，印度也大於50%，台灣人民與政府打官司，要連闖兩關取得最高等行政法院的勝訴機率僅有千分之3。
訴願是人民不服行政機關的決定，在進入行政訴訟之前，讓行政機關有機會重新檢討是否有違法或不當的地方。《訴願法》始於民國19年，近百年前台灣就有「民告官」的構想，實屬不易與可貴，但時至今日對台灣人民來說，訴願制度卻仍只是虛耗人民光陰，空有其名。
律師陳長文律師近日兩次投書媒體，因其切身之痛的經歷，又了解政府機關訴願委員偏失不公的情形，提出對於訴願制度的改革建言。他曾經是房屋稅稅災戶，房屋稅被政府錯課15年，卻從訴願到最高行政法院一路敗訴到底。
由於他曾經擔任過政府機關的訴願委員，他觀察到行政機關的訴願委員時常以「不同的理由」作成「相同決定」再度駁回人民請求。目前行政機關的訴願委員可以多到15人，他認為，訴願委員會人數過多，除了造成行政資源浪費，更使每一個委員的決定不再關鍵。他建議，訴願委員設置5至7人即可，訴願決定書中須載明「每一位」訴願委員的立場。
筆者非常贊同這個務實又公開透明的做法，以多年在學界的觀察，部分專家學者為了掛上「訴願委員」的抬頭，不惜違背專業，以行政機關的意見為意見，喪失為民眾主持正義的立場。
陳律師建議可以學習美國成立「首席政府律師辦公室」，成為行政院轄下之獨立機關，負責憲法訴訟、訴願審議及協助人民親近法治。訴願委員中，只需「一人」來自這個獨立的行政機關，該名人士為「首席政府律師」，不受黨派與政治影響，僅忠於憲法。他認為，我國適合主持「首席政府律師辦公室」者，便是行政院主管法治、遵守憲法的政務委員。
筆者認為，成立獨立不受政治影響的訴願機關，有其必要性與迫切性。若能在閣員或法學界裡，挑選對法治及國際人權事項熟稔，曾參與冤案平反，或對於我國訴訟制度的提升進化有貢獻的專家學者，來主持訴願制度的改革，應能提升政府的自我糾錯能力，讓訴願制度比較能夠本著憲法精神取信人民，督促行政機關確實「依法行政」，進而減少行政法院的案件負荷，對於提升台灣對人權的保障，挽回人民對政府的信任，實屬必要的改革。 （相關報導： 許劍虹觀點：新加坡為何選擇F-35？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為大學教師
