另一方面，著眼於商品買賣的商業資本主義（commercial capitalism）同樣可以「不事生產」的創造並分配財富。這個部分原本是由批發、零售、與貨運等業者以提供服務的形式來運作，但台灣民眾很早就發現，自己可以藉由買賣房地產來創造大量財富──早期經常是親力親為，從張貼紅色售屋告示到帶客看屋一手包辦，近年才為了省麻煩而逐漸交給仲介業者。
個人買賣房地產能夠在台灣成為商業資本主義的重要一環，原本只是因為人口增長衍生的住宅供不應求，但愈來愈多的民眾瞭解其中的獲利潛力之後，企圖買來轉售圖利的人自然愈來愈多，於是房地產市場自然出現了「自住客」和「投資客」的區分。沒有人知道兩者的相對比例為何，但通常承認自住屬於「剛性需求」，價位和景氣等因素影響有限，投資需求則極富彈性，主要受看好或看壞短期後市所影響。
根據過去的經驗，買賣房地產堪稱是「不敗」的賺錢捷徑，即使是金融海嘯造成的行情下挫，只要撐個兩三年仍然可以大賺。去年正是一個典型範例，雖然經濟成長率只是「保一」，而且政府打房不手軟，連已經成為骨董的「平均地權條例」都換新裝上陣，但根據樂居網的調查，去年的實價登錄資料中，大約有97%的賣方都有賺到錢，而信義房屋指數則顯示全台房價平均上漲了8%，但新竹都會區上漲了14.8%。
整體而言，台灣房市始終維持「大漲小跌」，長期平均的每年報酬率足以匹敵股市，若以歷史最久的信義房屋指數來估計，2001年迄今全台房價平均上漲了321%，高於加權指數的278%，而過去4年上漲了42%，略遜於加權指數的50%。
然而，這個市場同樣是「好野人」的遊樂場，市井小民很難參與。關鍵問題在於，政府多年來對房價上漲束手無策之後，房價已經漲到市井小民難以負擔的水準。這點與目前的美國雷同，但以最常用來評估民眾購屋負擔能力的房價所得比（price-to-income ratio）而言，美國平均只要4.3年的家庭所得就可以完全擁有一幢住宅，而台灣卻需要9.8年，因此台灣的問題是房價過高，而美國則是因為貸款利率嚇死人──去年一度衝破8%，目前仍在6%到7%之間，而台灣只有2%。
表2估算出一位每月實收總薪資5萬的普通勞工，企圖進入這個市場時可能的兩種抉擇。左側是「硬著頭皮買標準房」，根據房價1千萬，自備款2成，20年期房貸利率2%等接近於目前實況的假定，他必須先存下2百萬以上的自備款（裝潢費和準備金不計），然後每個月必須拿出4萬多元平均攤還貸款本息，只剩下不到1萬元可以用來養家活口！
