千萬網紅本身就是一個流量市場的積累成果，既依賴跨國平台的演算法邏輯，又涉及流量的廣告收益，這樣一個新興的商業和媒體力量直接介入選戰，成為
造王者，算擺脫了金權政治嗎？為何大家對「千萬網紅」來站台不會有任何違和感？但找建商去站台的候選人，肯定會被電爆。同樣是尋租的商人，傳統商人必須被嚴格監督，新興網紅卻是利益迴避防弊機制的漏網之魚，這難道不需要被討論是否符合選舉的公平假設嗎？
網紅和直播主是「新樁腳/新柱仔腳」？
柯P說(傳統)主流媒體都在罵他，又說民眾黨向媒體買廣告時段，都被拒絕了。結果黃國昌在1月9日，選前四天，和館長帶領群眾去NCC抗議中嘉入股鏡電視，質疑民進黨《反媒體壟斷法》的支票跳票，並呼籲支持者退訂有線電視來給媒體財團壓力。
這有點妙，黃國昌的世界裡媒體有兩種，一種是必須受NCC監督的媒體，一種是他身邊的戰友館長經營的媒體，不需要任何監督，而且還是政治武器。台灣社會也對網紅、直播主的傳播作用處於一種徹底「不思」狀態，好像這種媒體天然無害，是言論自由的現象，不必受到監督；或者膝蓋式的貶抑為一種媒體亂象，幾乎不討論自媒體算不算社會公器？網紅和直播主的流量加總起來可能超過傳統媒體，但因為是個人化的「自」媒體，就使她/他們看起來不像財團，而使社會失去戒心？這當然和網路市場和新自由主義互相鑲嵌有絕對關係，從一個人也可以運作的獲利模式，無縫接軌到巨大跨國平台的利益積累。跨國平台的演算法對在地大者恆大的菁英有利，包括網紅和政治明星。然後新自由主義一定留有人人有機會變成網紅的演算法「平等機會」誘因，讓它們的壟斷神話可以永續。我們作為被網路跨國平台殖民的社會，如此心服口服的順從那個殖民演算法，讓菁英可以以番制番，騎在人民的頭上進行從認知作戰到獲得實際政治權力的統治。
回頭看現實，除了前述館長舉辦7月16日行動，直接挺柯P外；以娛樂面貌呈現的百齡果、賀瓏夜夜秀、呱吉電視、比特王等，都深遠的影響選情，但個人的、商品的和娛樂的面貌，掩蓋了它們對公共領域的全面挑戰和威脅。而這個趨勢短期內沒有絲毫降低的可能性。假如網紅和直播主是一種「新樁腳/新柱仔腳」，那這算擺脫了舊政治嗎？
黃國昌和整個民眾黨，國民黨也一樣，對網紅和直播主的傳播倫理，就只有一個立場：「人家願意挺我，有什麼不對？」甚至覺得是一種制衡主流媒體或民進黨網軍的傳播正義。台灣媒體環境早就都服膺這種無媒體倫理的叢林法則，從傳統到新媒體、到自媒體，全都在這個法則下運作了，贏家就是強者恆強的綠、藍、白政治明星，沒有硬資本和軟文化資本的邊緣小黨，會受到選制外的、更無遠弗屆的傳播排斥；傳播排斥不只是一個遺憾而已，它就是社會性的言論查禁、也是封殺弱者的參政權，讓菁英之外被徹底噤聲。人民民主黨推出的腦性麻痺參選人賴宗育，很戲劇化的展示了這個排斥機制毫無加害者意識的綿密運作方式。
左翼在路上的宿命
潮水退了，我們才發現不是只有一頭綠色怪獸，而是一整個蠻荒叢林。在這叢林裡政客有沒有穿褲子真的一點都不重要，因為更令人憂心的是眾多選民沒有選擇反英雄的《蟲蟲危機》螞蟻腳色，而是尋找新的《萬獸之王》，以為自己
可以在玫瑰園裡跟隨新救世主尋找公平正義、幸福美滿的未來。
對於長期主張台灣向左轉的秋鬥，這毋寧是一個更漫長和艱苦的起點，如前所述，這是一個薛西弗斯式的輪迴起點。但左翼只能拋開沮喪、走出「選後憂鬱症」，勇敢的設法闖入玫瑰園裡，我們永遠在掀開各種鮮花或小草，讓眾人看到被它們所遮掩的叢林的路上。
最後，本文向更早在同一條路上的魯迅致敬，1927年，他在政局動盪下寫了〈《野草》題辭〉，給了我們更多有關「草」和輪迴的深意。
＊作者為「2023年秋鬥」總策畫
