這裡就不得不提，曾經存在、但是在君悅飯店鴻門宴後，被徹底排除的第四條路線的郭董。因為不同原因，他既不受中方、也不受美方的青睞，甚至也不受藍、白的真正歡迎。但他是唯一提出兩岸和和平路徑圖 (金門宣言) 的候選人，甚至一度影響了侯友宜，讓國民黨也跟進提出以金門為基地的和平方案。但即使連署超過一百萬份，他在深宮政客眼裡，終究不過是個財大氣粗、不懂俱樂部遊戲規則的資本家而已。重點是，多數現實的選民也買政客的單，深怕郭董
攪局壞了大家的好事；善於盤算的選民，似乎完全不在乎失去第四種選項的民主缺憾。要說選民有排斥資本家的階級意識，我倒覺得這個階級意識也頗為勢利。
當然更值得探討的是馬英九接受「德國之聲 (DW)」訪問，並在選前三天播出後的現象。一向反中的DW給專訪冠上的標題是〈馬英九：就兩岸關係而言必須相信習近平〉，這讓綠營撿到槍，侯友宜競選團隊也火速公開和馬英九切割，並宣布選前之夜不邀請馬站台。但如果看DW剪接後的錄影，馬英九其實講了非常多兩岸關係的大白話，絕對是總統候選人應該徹底辯論的話題，但在選舉前夕就變成了票房劇毒，坐實了柯文哲「國民黨到了選舉才不談統」的指控。選前避談敏感話題，當然是選戰ABC，不但操盤團隊深信，名嘴更當經文般複誦，連選民也當作真理，用此檢驗所擁護的競選團隊是否犯錯。但反過來看，選舉走到純粹在乎勝負，不在乎真相、甚至必須壓抑真相，因此犧牲與真相相聯結的政治選項，這樣的勝利是人民的勝利嗎？
民眾黨打破了金權世襲結構嗎？
最後是比較少人討論的：怎麼看待民眾黨號稱的小額募款打完總統選戰？是否擺脫了金權政治的魔咒，成為民主改革的新希望？
假如選舉經費真的全部都來自小額捐款，而民眾黨又沒有基層組織，照柯P的說法，民眾黨又被主流媒體封殺，那麼靠什麼傳播管道發動這龐大的募款？從最後凱道造勢晚會上，眾多網紅集結替柯P站台，包括館長、愛莉莎莎、2Chill、丁特、葉式特工等，還有台上台下無數直播主；愛莉莎莎激情的喊出「義無反顧拚一次」，現場支持者也高喊「千萬網紅挺柯P」來回應。
這個新生現象值得探討，網路流量作為一種新型態的「資本」，是否取代了傳統的「金權」政治？傳統的金權政治是財團或建商捐助政治獻金給政黨或候選人，讓候選人用於支付宣傳和造勢費用；新的型態是網紅直接替候選人宣傳，根本不需要透過政治獻金來製作內容和購買流量。
2020年總統大選後，爆出蔡英文付費13萬、韓國瑜付費31萬，去上「博恩夜夜秀」，但「博恩夜夜秀」播出時並沒有揭露節目是兩組候選人付費的置入行銷，這算網路媒體和選舉關係的第一次被討論。這組行銷關係是因為兩人選後申報政治獻金用途時才曝光的。「博恩夜夜秀」就是這次大選很出鋒頭的「賀瓏夜夜秀」的前身，各陣營都有人上此節目。但是介入2024年大選的網路媒體，遠遠又超出了「賀瓏夜夜秀」這種已經建制化的商業網路秀，最明顯的例子就是館長和黃國昌發起的7/16司法和居住正義的凱道行動，等於柯P陣營的選戰起手式就依賴網紅來開場。如果付費上網路秀必須申報，那麼館長和諸多千萬網紅的相挺，到底有沒有規範可以要求這種候選人與媒體的關係被揭露？如果也有付費，當然就需要按照現有申報規範揭露；但更可能多數沒有金錢交易，只是一種相挺關係，那算是實務捐贈嗎？蔡、韓在「博恩夜夜秀」置入行銷已經過了四年，而這極待探討的灰色領域，幾乎沒有任何進展。
