每一次選舉，都是對執政者的檢驗，選民是最後裁判；也是給在野者的一個機會，機會則是給準備好的人，今日大選，世界矚目，甚至被定義為牽動地緣政治格局的一次選舉；不論投票最終結果為何，毫無疑問，改變，已經開始；也必須開始。
超前部署兩岸關係新變局
就兩岸關係而言，即使選戰過程藍綠白交鋒激烈，「依據中華民國憲法與兩岸人民關係條例」則是基本共識，在這個共識下，兩岸引戰的可能性降低，但由於三組候選人重啓兩岸對話的能量大不相同，台灣首當其衝的不是戰爭風險，而是經貿風險，繼貿易壁壘調查，北京在選前已預告將終止四項產業的關稅優惠，不論誰當選總統，都不能視而不見，相反的，必須預籌謀，有協商談判能量者，第一時間就要發出談判訊號；沒有能力對話溝通者，則須超前布署緩解產業傷害的方案。
就國內政局而言，不必等到開票結束，就可預知「三腳督」的格局，新任總統勢必是無法得到過半支持的少數總統，而立法院則將重回「三黨不過半」的格局，不同於二千年第一次政黨輪替，國親兩個系出同源的政黨加總過半，這一次，與藍綠關係皆可近可遠的民眾黨，席次即使比當年的親民黨少得多，却大有可能扮演藍綠槓桿的重要角色，槓桿如果只擺在國會龍頭誰屬，不具意義，畢竟立法院正副院長依法必須超然於政黨，中立議事，而重大政策路線的挪移在行政權，而非立法權，國會監督最多只能牽制，但完全牽制意味絕對癱瘓，亦非國家發展之福。
藍白在選前共同拋出「聯合政府」，國民黨在最後關頭依舊發出呼籲，強調一定踐行藍白「六點共識」，民眾黨則由總統候選人柯文哲本人以極難聽的話推翻前議，「都是中共支持的，談什麼談？沒有了！」對民眾黨而言，因個案決定合作對象，可能是最好的議事策略，既能為民眾黨爭取最大話語權，還能左右逢源永遠拿蹺，但個案合作或不合作的結果，就是政策破碎。
少數總統有共同的難題
對藍綠兩大政黨而言，總統敗選就是「最大在野黨」，就政治操作而言，未始不能重演民進黨第一次執政，扁政府請出國民黨政府的國防部長唐飛組閣，但未經政黨協商的「類聯合」，國民黨不買單，這個「政治試驗」並不成功，關鍵點就在兩黨政策路線歧見太大，當年爆發衝突的不是兩岸（陳水扁初期也有極大企圖兩岸交流），却是核四；十六年之後，兩黨的歧見，從兩岸到核四，高端疫苗合約是否解密，還是最小的；不論賴清德或侯友宜，一旦成為少數總統，其面臨的難題是極其相似的。
造成這個巨大難題的，毫無疑問是蔡英文總統的國家治理，發生重大扭曲，完全忽視在野民意，這一點，蔡英文必須體認，而賴清德必須正視，如果不是八年執政天怒人怨，賴清德的競選不至於如此坎坷；問題就在以賴清德執拗更勝過蔡英文的政治性格，他若當選能不能順暢處理政黨關係，把政局裂痕消弭到最低？拒絕聯合政府的賴清德，該如何面對新政局？他又該如何告訴民眾，國會敗選後的民進黨，有自新重塑政黨形象的可能？
同樣的，如果是侯友宜成為少數總統，他接上手的山芋絕對比賴清德更燙！這次選舉，國民黨空前團結，除了還避處海外的郭台銘，能找到的人幾乎都找齊了，但選得如此艱辛，甚至得不到年輕人的青睞，這裡有侯友宜個人政治形象的問題，更多的是國民黨為什麼得不到年輕人肯定？太陽花學運過去十年了，國民黨年輕選將輩出，但比諸與網路世代接軌，競選創意無限的民眾黨，國民黨簡直還處於山頂洞人時代，從語言到技術，落後一大代，國民黨的革新轉型，其工程之難之大，不亞於民進黨的自新。
權力者要接住那些失落的民意
侯友宜提出的「聯合政府」與「國是會議」都是政局紛亂的解方，而後者比前者可能更重要，但揆諸過往國是會議所在多有，有成功的有不成功的，蔡英文的司法改革國是會議，就是形成實敗的典型案例，民眾對司法的不信任甚至遠超過司改國是會議之前。國是會議的核心精神，不在會議形式，而是聆聽民意的方法，以民進黨為戒，所謂「民意」絕對不能只是一黨之民意，或聯合政府的民意，對少數堅持抗議乃至抗爭者的心聲，才是權力者必須格外審慎包容的，這才是民主「尊重少數」的真意。
選舉尚未結束，但可以定論的是，當選機率難測的柯文哲，和他帶領的民眾黨是唯一贏家，他不必為未來難搞的政局負責，却有更大能量調侃兩黨，讓兩黨芒刺在背，却不能忽視他的存在。但勝利的民眾黨的最大難題，就在柯文哲自己，所謂「新政治」，絕對不是他昨是今可非的嘴砲政治，志得意滿靠一人之力藍綠打得鼻青臉腫的柯文哲，有著貌似堅定實則猶疑不定的政治性格，如果不是雙黃（黃珊珊和黃國昌），難講他要在競選過程中翻車幾次，「勝利」的民眾黨要思考的是，如何讓自己的角色政治邏輯一貫，以免左右逢源終至進退成災。
經過大半年的喧囂，台灣民主又走到了再翻一頁的時刻，「選民是最大贏家」這已成爛詞，不可測的選戰讓選民有成為最大輸家的風險，新民意產生的那一刻，請記得那些在台下搖旗吶喊的熱情支持，也請記得：掌握權力更要接住那些失落的民意。
