一旦民粹領袖建立了與支持者直接聯繫的幻覺，就能更加輕易地詆毀傳統媒體，指控他們扭曲自己的意見，這可能會減少辯論和質疑的機會。莫迪和奧爾班很多年沒有舉辦真正的記者會，川普和以色列總理納坦雅胡（Benjamin Netanyahu）拒絕參加選前辯論會。參與共和黨黨內初選的佛州州長迪尚特（Ron DeSantis）指出，雖然川普支持率大幅領先，但似乎害怕與其他競爭者接觸。另外，川普正逐幕上演獨裁者的戲碼，他置身紛爭之外，將自己包裝成獨一無二的民意化身，但是，如果其他競選人都腐敗或不能體現民意，那他為什麼還需要「紆尊降貴」參選呢？
The rise of right-wing populism: diagnosing the disinformation age@ICTlivingston on connections between the spread of disinformation, the rise of populism in Europe & the US, & the lack of trust in institutions fuelled by the inequality & the far-right: https://t.co/KOh01U5JnW
— LSE Media & Communications (@MediaLSE) November 10, 2023
社群媒體放大同溫層效應 民主社會應用法規教育抑制民粹
資訊濾泡可以幫助民粹領袖吸引一票同質性高的群眾，社群媒體的演算法會放大這個機制，讓更多想法類似的人有更多互動機會，例如在X搜尋奧爾班，會看到更多極右派內容。不過資訊濾泡或同溫層不會憑空出現，美國的確有很厚的極右派同溫層，但他們並沒有《華爾街日報》（Wall Street Journal）等偏右派媒體接觸，這個同溫層也不是Facebook或X造就的。哈佛大學（Harvard University）2018年發表的社會學研究揭示，1990年代當時的右翼有線新聞和廣播脫口秀非常成功，極右派同溫層就在當時成形，社群媒體只是延續這個同溫層。還有一個更有力的反論：如果社群媒體本身就能製造陰謀論和仇恨言論盛行的社會，那麼全世界都會看到同樣的狀況，而這與現實不符。
民主社會必須徹底改革社群平台運作的模式，避免民粹領袖繼續以此牟利。社群媒體其中一個問題，是賦予少數人巨大的「平台權力」（platform power），使他們得以掌控聯繫其他線上用戶的方式，而這項權力未能受到限制。社會學者澤曼（Michael Seemann）指出，平台權力的源頭是允許或拒絕訪問特定平台的能力，正如馬斯克（Elon Musk）改變推特進而操縱線上言論，他不僅任意停權許多記者的帳號，還大動作裁撤內容審核人員，種種行為助長推特上的白人至上主義與其他仇恨言論，導致少數族群的保障減少。
在美國馬斯克都能一意孤行操控推特，往獨裁靠攏的國家當然能夠直接向社群媒體施壓，為所欲為，印度就強迫推特封鎖政治人物和運動者的帳號，黑名單甚至包括英國廣播公司（BBC）。至於在獨裁國家，政府正逐步精進社會學者羅伯茲（Margaret Roberts）所謂的資訊阻礙（friction）與洪水（flooding）方法實施審查。獨裁政權不再遵循傳統獨裁模式，單純以壓迫製造恐懼，而是利用「洪水」讓網路充斥海量訊息讓用戶分心，並搭配「資訊障礙」讓用戶更難訪問特定網站；掌權者知道直白的審查會讓群眾更注意醜聞，因而採用更精巧的方式藏匿審查機制。中國就是箇中好手，也將其應用於監控領域，而野心勃勃的獨裁者和右翼民粹政客都會試圖仿製這個伎倆。
