君不見，莎士比亞因為囤積糧食而被起訴、甚至發放高利貸、拖欠稅款，還因為對歐洲地理的錯誤描述而遭對手嘲笑，涉嫌「參考」他人作品而被托爾斯泰譴責……更不用說三島由紀夫為了恢復大日本帝國的軍國主義，積極推動修憲，甚至不惜綁架自衛隊中將，策劃軍事政變失敗，最終被迫切腹自殺――相形之下，顧炎武淹殺僕人陸恩一案，是因為陸恩見顧炎武忙著反清復明，經常不在家，不治生產，導致家道中落，因此主動投靠與顧炎武爭產的仇家，並暗中取得顧炎武勾結反賊鄭成功的書信，威脅要向清廷告發。由於顧炎武跟三島由紀夫一樣，都在到處搞革命，不願因為惡僕的要脅，傷害到反清復明的志業，因而趁夜率眾淹殺陸恩。果然，顧炎武很快就得到了教訓，被陸恩的女婿衝入家中抓起來，綁回陸家嚴刑拷打，差點就一命嗚呼。
同理可證，如果英美日這些國家，因為莎士比亞、三島由紀夫等大文豪的重大人生污點，就放棄將他們的作品放入語文教育的課文之中，那不但沒有機會讓國家未來的主人翁，接受經典人文作品的滋養薰陶，也將失去讓青年學子設身處地，思考價值判斷與現實選擇的最佳例證。
國文的教育不能等――讀不懂〈廉恥〉，應該怪誰？
綜觀〈廉恥〉行文的章法結構：第一段、國家的綱紀，取決於知識分子的道德自覺，如果知識分子缺乏道德自覺，率先作亂，國家社會將會動盪滅亡；第二段、道德自覺的根本，在於「恥」，知識分子無恥，將會無惡不作；第三段、縱使世衰道微已久，知識分子仍可以堅持實踐自我的道德理想；第四段、感嘆那些在亂世中缺乏道德自覺的知識分子，公然獻媚、通敵，也不以為恥，並回應首段：國家的綱紀，取決於知識分子的道德自覺。
〈廉恥〉一文的敘述理路，清楚標示出：明末知識分子面對社會的劇變、思考國族的改易，不是去怪罪「都是政府無能」、「都是女真人的錯」，而是首先確立一條反求諸己、惕厲奮勉的自我修養進路：「行己有恥」。國家之所以滅亡，不是因為別人，而是因為「我們」這些知識分子的無恥！
如果在二十一世紀的台灣，我們依然希望捍衛國族的尊嚴、提振社會的風氣，我們依然堅信，知識分子可以是、也應該是國家社會的最後良心，那麼顧炎武〈廉恥〉一文，就永遠不會化做時代的塵埃，而可以成為守護國族尊嚴的榮光，銘記在每一名生逢亂世的大國民的心底。
即使如此，依然有論者以為：「從論證寫作或思辨教育的角度來看，顧炎武的〈廉恥〉是非常糟糕的教材。因為它只是作者的讀書筆記，人家隨手記一記，沒有定義概念、沒有嚴謹推論、沒有完整結構，什麼該有的都沒有。」
