今年是開羅會議80周年，到底台灣的主權有沒有隨著《開羅宣言》的發表而回歸中國，兩岸的紅藍綠三方對此尚未達成一致的立場。主張台灣獨立的人士認為《開羅宣言》不過只是新聞公報，對台灣的主權並不存在決定性的法律效力。支持中華民國的人士，則主張《開羅宣言》的一切問題，都隨著《波茨坦公告》的發表、《日本降伏文書》以及《中日和約》的簽訂迎刃而解。
中共則認為中華人民共和國在1949年繼承了中華民國的中國代表權，所以台灣的主權理所當然因《波茨坦公告》的發表，還有《日本降伏文書》的簽署歸還給了接替中華民國代表中國的中華人民共和國。然而中共不承認1949年12月7日撤退到台灣的中華民國是政治實體，並不承認1952年簽署的《中日和約》具備法律效力。
甚至連1951年多邊簽署的《舊金山和約》，中共都不承認具備法律效力。中共在1978年與日本簽署了《中日和平友好條約》，表面上看起來是為中華人民共和國與日本國之間不曾存在的戰爭劃下句點，「台灣問題」從中共的角度來看似乎也隨之而解。然而日本在台灣主權問題上對中共的立場，一直都只是「理解和尊重」，並沒有鬆口承認台灣為中華人民共和國的一部份。
更重要的是，日本能在1951年結束被盟軍佔領的日子，重新恢復主權國家的地位，還是有賴於《舊金山和約》的簽署。如果中共不承認《舊金山和約》具備法律效力，那代表中共至今不承認日本國具備主權國家的地位。那麼任何中共與日本之間簽署的條約，都不具備國際法的認證，所以迄今中共沒法拿出任何文件證明自己是領有台灣的。
如今《開羅宣言》不只成為了中共唯一自認領有台灣的法律依據，而且還認為80年前這場由蔣中正代表中國出席的國際會議，賦予了北京重建亞洲秩序的正當性，為此英國學者米德（Rana Mitter）甚至用「開羅症候群」（Cairo Syndrome）來形容對岸的心態。那麼美國與中華民國政府，又是如何看待《開羅宣言》與台灣主權的關聯呢？
台灣該屬於哪一個中國的？
兩岸的統派與獨派看待台灣主權問題的時候有一個誤區，那就是認為美國反對中國擁有台灣的主權。問題的重點，其實從來就不是在於美國反對中國擁有台灣，而是什麼樣的中國可以領有台灣。1979年美國與中共建交後，至少到川普（Donald Trump）上台以前有相當長的時間是鼓勵兩岸對話的，因為當時的中華人民共和國被美國認定為「一個不敵視美國的中國」。
中共對台動武或者台灣宣告法理獨立，都是美國政府認定「片面改變兩岸現狀」的行為，但是兩岸若能在雙方人民都能接受的情況下達成和平統一，卻從來不違背美國的國策。當然從美國的角度出發，如果統一的過程中能轉化中國為民主的國家，那麼當然也就更好了。而美國所定義下的民主，直接一點來講就是美式的民主。
