今年10月時中共全國人大通過《愛國主義教育法》（以下簡稱「愛教法」），並訂於明年1月1日開始施行，由於我國亦遭點名納入，勢必會對我國造成某種程度的影響。雖當時新聞上常有相關報導，但關於法案內容的描述均稍嫌不足，因此，本文希望能透過完整介紹該法內容，引導讀者真正瞭解法案到底規定了什麼，以及我們應該用什麼心態來看待。
《愛國主義教育法》的立法目的及意圖
中共制定《愛教法》的目的首先當然是推動愛國主義教育，但其背後的意圖究竟為何，值得深究。綜合各方意見與法案內容，大致有以下幾點：
對內而言，透過強化意識形態的方式，煽動人民愛國情緒來攻擊其他國家，藉此轉移內部矛盾，化解人民近來對政府的不滿。
對外而言，透過愛國及愛黨教育來進行思想動員，培養大量小粉紅自動為中共進行統戰宣傳。
對港、澳而言，試圖拆解過往發生的民主運動，使「一國兩制」崩解，「一國一制」成為政治現實。
對我國而言，透過將我國人民區分為「台獨分子」及「台灣同胞」，對前者文攻武嚇，對後者則極力拉攏，分別實施軟、硬兩手來讓我國社會產生分化，將「台灣同胞」之權益與「中華民族」的根本利益綁定，營造「台獨分子」分裂行徑將有害於「台灣同胞」權益的形象。
《愛國主義教育法》的重要內容
《愛教法》首先規範了愛國主義教育的主要教育內容，除了常見的黨國及社會主義思想之外，更特別強調民族主義、統一思想、國防及國家安全，並將愛國主義教育納入國民教育體系，要求各類學科、教材、教學方式、校園文化建設、學校各類主題活動及校外參觀活動中，都必須融入愛國主義教育內容。
其次，《愛教法》更要求民間社會主動實行愛國主義教育，課予諸如家長、企業或事業單位、職業或社會團體、傳統媒體及網路服務提供者等相關職責，例如企業須將愛國主義教育納入職業訓練，職業或社會團體須將愛國主義精神直接寫入章程，新興或傳統媒體則須以愛國主義教育為題材製作傳播內容。此外，同時訂定第39條規定，來處罰沒有履行愛國主義教育責任的單位或個人。
最後，《愛教法》將愛國主義教育施行範圍擴及至港、澳、台。《愛教法》第23條明文提及，將採取措施開展歷史文化教育和「一國兩制」實踐教育，增強港、澳同胞的愛國精神，增強包括「台灣同胞」在內的全「中國」人民對完成祖國統一大業職責的認識，堅決反對「台獨」以維護中華民族的根本利益，以及增進海外僑胞愛國情懷。
《愛國主義教育法》的政治及社會影響
實際上，中共並非在立了《愛教法》之後才要開始實施愛國主義教育，而是從六四天安門事件後就已經開始大力推行，並於1994年系統性地發布了《愛國主義教育實施綱要》。此後，中共不斷「完善」愛國主義教育的內容，並在集大成之後，2019年時中共國務院印發《新時代愛國主義教育實施綱要》（以下簡稱「新綱要」），而《愛教法》的內容大多都出自於《新綱要》，只是將其內容法條化、具體化、新增強制條款、調整適用範圍並使其更具有法律拘束力而已。也因為如此，從現實層面來看，《愛教法》的問世與施行，所造成的政治及社會影響並不會十分巨大，但需要注意《愛教法》與《新綱要》之間的細微差異，以下幾點值得特別關注。
強化對人權的限制
《愛教法》特別以強制的方式要求家長、企業或事業單位、職業或社會團體、傳統媒體、網路服務提供者主動實行愛國主義教育，依受規範者性質的不同，將侵害人民、社會團體或組織之一般行為自由、營業自由、結社自由、新聞自由、出版自由及言論自由。此等強制人民積極採取行動去促進國家統一及民族團結，並明確表態支持愛國主義思想，甚至負有義務去讓其他人產生愛國主義思想的法規，已嚴重侵犯相關民眾的不表意自由。如此一來，人民就必須為愛國主義教育傷神耗力，嚴重影響日常生活。
值得提及的是，中共《憲法》第35條規定，公民有言論、出版及結社自由，雖亦在第52條規定，公民有維護國家統一和全國各民族團結的義務，但所謂「維護」在字義上僅指維持現有狀態，並無積極採取行動去促進的意思。此外，中共於1998年簽署《公政公約》，負有促進人權及自由價值的義務，《公政公約》第18、19條規定，人人有思想、信念、保持意見不受干預及發表自由之權，且此等權利除出於國家安全及公序良俗之「必要」外，不得限制之。因此，《愛教法》的上述做法已經違反了中共《憲法》及《公政公約》。
對台統戰更具針對性
首先，《新綱要》是將我國與港、澳及海外僑胞作相同處理，但《愛教法》卻對我國設立特別的規範，針對性明顯加強。《愛教法》第23條對我國以第2項規範：「國家加強對推進祖國統一方針政策的宣傳教育，增強包括台灣同胞在內的全『中國』人民對完成祖國統一大業神聖職責的認識，依法保護台灣同胞的權利和利益，堅決反對『台獨』分裂行徑，維護中華民族的根本利益。」這其實是將愛國主義教育中針對我國的部分，除了再次強調國族觀點外，尤其注重習近平於去年中共20大報告中所言：「決不承諾放棄使用武力…針對的是外部勢力干涉和極少數『台獨』分裂分子及其分裂活動，絕非針對廣大台灣同胞。」藉此來分化我國社會，以達成統戰目的。
提高「小粉紅」數量及活動頻率
前已述及，本法可稱為中共遂行「全球大統戰」之集大成之作。綜合美國外交關係委員會「中國」問題專家Kathy Huang及我國成功大學政治系教授洪敬富的看法，由於本法執法範圍擴及香港、澳門、台灣及海外僑胞，因此，在海外以激進方式宣揚「中國」式社會主義思想的小粉紅，將會因本法通過而成為「愛國主義樣板」，形同獲得一項法律工具，從而更有底氣地為統戰採取激烈行動，長此以往，全球華裔均可能成為中共統戰宣傳之自動化工具，必然將導致「小粉紅」數量及活動頻率急遽上升。
危害「中國」內部政策的理性討論
由於洗腦教育及小粉紅的激烈對外，將導致呼籲黨國積極變革的「理性愛國之聲」遭到壓制，進而使「中國」內部無法理性討論政策及施政之合理性。尤其是《愛教法》強制人民積極採取行動去促進國家統一及民族團結，並明確表態支持愛國主義思想，將使「中國」言論環境成為一言堂，導致理性評論中共官方施政並提出檢討之言論銷聲匿跡，長此以往，將不可避免地讓中共官方施政及政策擬定產生盲點。
民族主義高漲並造成反效果
我國展望與探索雜誌社研究員黃奕維提出，中共強化民族自信的方式，一向是透過強調外在敵人的暴行等「國恥恨」式民族主義，藉此使人民忽略執政者的錯誤，但若是過於強調這種愛國主義導致民智失控，將形成巨大輿論壓力，倒逼中共官方不得不採取更加激進的手法以維護其統治正當性，最終於國際社會上漸無妥協的空間。
箝制在陸台人思想
本法除可作為日後懲罰在陸台人的依據外，更嚴重的是，如台商子女等未成年人若於對岸生活求學，將自小被迫接受「愛國主義」課程，恐使統戰思想根深柢固；此外，未來中共所舉行之兩岸交流活動中，我國青年赴陸參訪將頻繁地被安排接觸「紅色景點」。因此，雖中共對我國並無管轄之權，但本法對我國人民並非毫無影響。
港、澳「一國兩制」實質崩解
《愛教法》在事涉港、澳層面最受熱議的議題是，本法是否將會在港、澳施行的問題。以香港為例，相關人士不斷強調本法將不會列入香港基本法附件三，亦無在地立法之必要，但中共全國人大常委李慧琼卻大力建議港府採取具體措施落實。與之相互配合的，是香港特首李家超於今年10月25日發布的施政報告指出，港府將因應《愛教法》的通過，設立統籌小組在香港推行相關工作。本來，在「一國兩制」的固有架構下，中共全國人大通過的法律，除非納入香港基本法附件三之中，否則並無在港實施的效力，但《愛教法》卻刻意締造即便未納入附件三，亦無在地化立法（例如港區國安法），中共法律仍實際在港施行的先例，顯示出即便《愛教法》仍在文本上強調「一國兩制」，但一切都只是話術及騙局，中共已經開始試著拆解「一國兩制」，欲使「一國一制」成為政治現實。
結語與建議：我國的反統戰宣傳思維
由於《愛教法》針對我國國情設立特別之法條，力求對我統戰工作能更具針對性，且法條的強制性不僅禁止人民不得從事特定行為，更強制人民積極採取行動去促進國家統一及民族團結，將使中共箝制在陸台人思想的力度大增，故我國須謹慎應對。
不過，如前所述，《愛教法》的通過雖然會成為中共統戰宣傳的一大利器，但亦有其副作用存在──傾全國之力實行愛國主義教育，勢必嚴重影響人民日常生活、過度耗費人民精力，並使行政成本大幅增加，從資源分配的角度觀之，整體而言並不利於國家發展。
此外，由於法案內容大多與舊有的《新綱要》近似，因此對政治及社會的影響並不會十分巨大，但愛國主義教育的立法化，反而可以落人口實，成為我國反統戰宣傳的一大利器。
舉例而言，自本法之立法歷程可以看出，中共試圖使「一國一制」逐漸成為政治現實，但我國即便是統派人士，亦不希望失去原有的自由生活而遭獨裁政體統治，其之所以會支持統一，很大程度上是因為對「一國兩制」抱有幻想，才會受到中共經濟實力、國力等因素的吸引。因此，本法的經驗正可作為戳破統派人士對「一國兩制」所抱持的不切實際的幻想，使其認清「一國兩制」不過是騙取我國被吞併的糖衣毒藥而已。
實際上，我國只要堅持推廣民主自由憲政的優越性，相關統戰宣傳並不致使我國淪陷。反倒是中共為愛國主義教育大規模立法，給予我國大量反統戰宣傳的資本，因為只要在熟悉本法過後，對法規內容有疑義的部分逐一給予適切的批評與回擊，以正面論述接連攻破中共的統戰宣傳，尤其是可以特別強調中共能夠為了維護政權，公然訂定違反中共《憲法》的法律，甚至違反所簽署聯合國公約中強調的普世價值。如此一來，即可以凸顯我國民主憲政的優越性，增進國人對政府的信任，並減損中共在國際上的信譽。
＊作者為中正大學法研所公法學碩士、法律研究助理
