「檢察官曠職五日及四個半日？」按檢察官為公務人員，若無故曠職，顯然其執行公務具有嚴重問題。筆者將透過本件案例，檢討實務上曠職，並簡要說明早退及不實支領加班費等情況。
檢座曠職、早退及不實加班？
（下簡稱「該案」）：「受評鑑人黃○○（下簡稱「黃檢」）有懲戒之必要，報由法務部移送懲戒法院職務法庭審理。」
該案客觀事實整理如下：
一、黃檢先前為桃檢檢察官（已離職）於2023年1月1日至4月25日期間，「未覈實申報加班計達 15 小時」、「曠職達 5 日及 4 個半日」、「早退 12 小時 49 分鐘」。
二、另涉「不實支領加班費或補休」等行為，此部分已由桃檢為《緩起訴處分》確定。該緩起訴期間二年，並應向國庫繳交新臺幣 90 萬元。
筆者首先點出「法官、檢察官或司法人員」等，加班為常態，實務上加班費多僅略表心意補償，實際言之，司法工作之加班時間漫長，是以「未覈實申報加班？」筆者認為除非有極端偷懶事例，否則大多數司法人員實質上並無浮報加班費之情。同此，司法人員是否早退？端看上班時間、執勤及所屬事務是否已辦妥，但如果為辦公時間，確實不宜開小差，如有必要則應請假。
例如：有檢座曾於上班時間跑去幽會、按摩等等；也曾聞法官於上班時間翹班跑去休閒釣魚，以上行為均屬不當且不宜。惟查，蹺班及曠職二者嚴重程度不同，略如先前報導法官、檢察官蹺班狀況，曠職多日則如黃檢該案。
是以，該案筆者關注的部分為「曠職」乙事，這也是客觀觀察的重點。
為何執法者之檢察官「曠職五日及四個半日？」
承上，細觀該案事實可明，係「大概短短四個月內（期間尚包含新曆年、春節等正常放假），黃檢曠職達五日及四個半日」，亦即「曠職全部日數總計為七日」。當比對媒體報導，可知黃檢上班時間未在辦公室，包含二次出國到日本及印尼？
常態而言，公務人員請假應依照公務程序辦理，亦即「請假（含公假）」應填具假單並經核准。若臨時有急事或突發之緊急事故等，得由同事或親友「代辦或補辦手續」，此為當然之理，筆者深信任何公務人員均熟悉此類請假程序。
然而，為何身為執法者之檢察官，個案中會犯下「曠職多日」的嚴重錯誤？
按「未辦請假、公假或休假手續而擅離職守，或假期已滿仍未銷假，或請假有虛偽情事者，均以曠職論。」此為法令規範，檢察官不可能不知，準此，細究該案檢察官到底犯了什麼錯誤？
該案經桃檢核對黃檢之「員工請假資料、『 出國申請報告』、加班明細表、門禁紀錄與公訴組『 蒞庭』對應表」，發現黃檢有「曠職五日及四個半日」等情況。有趣的是，前揭內容關鍵細節提到「出國申請」及「蒞庭」，換句話說，其曠職包含檢察官原本該出庭期日？至於「出國紀錄（二次）」則為隱藏的細節。 （相關報導： 風評：好個王美花，斷了ECFA影響不大？ ｜ 更多文章 ）
筆者的疑惑是，如果已經「事前提出」出國申請（長官未准假？），那是否仍算曠職？當然若是「事後」補填申請（先斬後奏），則不在此限。關鍵在於「檢察官蒞庭期日」，也就是公訴檢座必須到法院開庭論告。當看到先前媒體報導，法院開庭時愕然發現「檢察官未到庭？」至桃檢辦公室ㄧ查，只剩下紫色法袍一件，居然不知道檢察官跑哪去，可能嗎？
