最近立法院非常魔幻：國防及外交委員會立委何志偉、民進黨黨團總召柯建銘攻擊馬文君，說馬威脅委員會專委，不准給別人看預算提案；言下之意，開會以外時間給相關人員先看提案，才是對的。衛環委員會立委則陳瑩則控訴，環境部把提案洩漏給廠商，環境部在會上道歉。到底是怎樣？現在是有規定預算提案在沒開會時一定要先給別人看了嗎？
其實，立法院在這方面一直很沒規矩：八個委員會做法不一，大抵上是由立院文官片面決定，與白紙黑字議事規則不符，多是出於方便文官作業的考量。若憑直覺，國會公開似乎等同憲政民主，提案公開好像也很民主，但是沒這麼簡單：出席者本應有質疑程序的權利，提案成立之前，議事人員與主席要檢查形式是否合規，出席者也有權提出秩序問題來質疑，須承認每個出席者的民主權利，否則就沒比共產國家全國人大拍手通過強多少，一般國人卻很難窺見其中巧門。
在非開會時拿提案給其他人看，與議事法規的明文不同，就算要做，也應該明文經過出席者動議、主席宣告的正式程序，更要讓所有出席者有機會反對，都還沒確定提案（修正動議）有沒有成立，就拿出去給非會議成員的其他機關看，未免太不自重。但現行實務屢屢發生會還沒開就收案、收了案就給行政部門看，讓行政部門憑藉龐大人力、專業、資源預作準備，可以在會議上、鏡頭前打臉立委。而立委連開會時，連叫預算中心或法制局列席都困難，列席後經常整場沒說話，沒提供專業意見。法定權責應該編纂研究議案的專門委員（事實上很難，每個委員會不過置一名），照民進黨立委的想法，正忙著在會外時間拿提案給機關看，無暇提供立法諮詢。
因此，外界看來權利很大的立委，實際上面對多打一的困境：當然要面對政治立場不同立委的攻防、又要面臨行政機關時間資源優勢、這個優勢則是立院的文官洩漏給他們的。所以，立委面對預算，最能有力的策略，是不審、亂審，省得愈審愈麻煩。
這已是現狀，不要看109年到112年中央政府的公務預算決議做出2500、4628、7092、6165項，但多不代表認真，刪減的比例109年到111年不過占整體預算1.17、1.19、1.20(%)，而且當中近9成是黨團協商時大筆一揮刪的（就是在立院院內慣稱第二輪的通案決議）。這說明了委員會分組審查、院長主持黨團協商，看似弄了一大堆提案，但對政府帳目整體影響微乎其微。如果帶入本文上述個別立委審預算時的三面困境，就可以發現，這個活吃力不討好，還不如隨便寫幾千項不痛不癢的提案隨便呼攏過去。
立委提案充數、議事棄權，還可從以下事件窺知：110年10月27日，立委吳怡玎指控內政委員會議事人員在未經同意下，改動了吳提案的文字，導致決議要求解凍條件，從行政部門舉行聽證會加上函送立法院報告，被化約成沒有聽證會，只有送報告。為此，在時任立委管碧玲緩頰下，國、民兩黨召委協商，並在當日委員會議事錄載入「城下之盟」：
為利本委員會預算審查及尊重每位委員原提案，合併處理預算時，每個委員原提案，除非現場有提出討論修正，且經召集委員宣告提案經修正或提案委員同意修正文字並簽名外，均須將每個委員提案一併照原提案文字列入議事錄。
這樣記載看起來四平八穩，但卻教人細思極恐－－所以在還沒被吳立委發現以前，議事人員都就算未經討論、同意，也肆意修改立委的提案嗎？內政委員會被發現了，那其他七個沒被抓包的委員會，現在還在這樣搞嗎？到底誰在當立法委員？難怪民進黨立委覺得馬文君「威脅」專委很過分：直接上手改立委提案，導致最終決議被改變，都沒什麼了，把提案給行政部門先過目過目一下，又怎麼了！幹嘛威脅人家！
議事人員的積非成是，變成了這廂民進黨立委批評馬文君的說詞，但那廂的陳瑩雖然是執政黨，其實也沒比較好，提前洩漏還是發生了，讓行政部門占了優勢。議事秩序顛三倒四，無論反對黨立委有幾席都淪為人形立牌擺設，只是用來服務立院議事人員簡陋作業，以追求準時下班；行政部門享受提早通風報信，預算全都過；就算有馬文君之流想要計較，行使正常議事權利，想避免未開會時提案提前洩漏，也會有執政黨立委護航，再結合叛國疑慮的組合拳，脅迫國會自棄職權！ （相關報導： 風評：從全球經濟治理淪落為幫派的G7 ｜ 更多文章 ）
＊作者為文書工作者，曾任社運幹部
