憲兵與政戰都是國軍大家庭的一份子 有無功能歷史自有公斷
帥將軍一直對憲兵及政戰兵科持有偏見，常發表裁撤縮編等論調，僅舉兩則之最。第一是洪仲丘案，其將過失完全推給政戰，說「效用不彰的政戰系統早就不該單獨存在，在一個打仗用不上的單位裡養這麼多官做什麼？」。
洪案之肇生，各級幹部之責任歸屬，國軍內部早有專案檢討責任比例，獨批政戰無功能，未免太過誅心。但誰輕率廢軍法裁軍監，未見帥將軍敢指責「始作俑者」及當時的不分區國防立委。提筆至此，不禁讓我想起有位國防部長到憲令部精神講話，曾說:當年警總亂抓人，軍法就亂判刑，而憲兵就亂槍斃人…。這種率性恣意之言，就是柏楊筆下「么雞吃大餅」、標準官大學問大的「官痞」。
憲兵會不會作戰?「南京保衛戰」蕭山令將軍及6500戰死的憲兵，給了最強的答案
第二是帥將軍指憲兵不能作戰之偏見。在「南京保衛戰」時，防衛司令官唐生智上將棄城而逃，致數十萬官兵群龍無首，指揮體系大亂。此時只見憲兵代司令蕭山令少將，率領6500名官兵與日軍進行浴血巷戰，蕭慷慨激昂訓勉弟兄要與首都共存亡，沒有命令絕不撤退。戰至蕭司令僅剩一顆子彈時，其毫不猶豫的射向自己太陽穴，而所有官兵也都因彈盡援絕，上刺刀後一起衝向日軍。以上憲兵壯烈事蹟，都已「勒石銘勳」於南京雨花臺，萬古流芳，同時也莊嚴的告訴國人-「只有戰死的憲兵，沒有投降的憲兵」。
至於憲兵槍口會不會對準自己袍澤?筆者認為曾任憲兵指揮官、現任陸軍司令的的鍾樹明上將，請他來解開帥中將心中的疑惑最為恰當。還有帥將軍或許不知戰場督戰隊的法源是「國軍監察工作實施辦法」，然該法已於89年12月31日廢止，就算將來恢復，戰場督戰隊長是由師旅級副主官兼任，屆時要不要開槍真的不要為難「小憲兵」。（更何況旅級單位已無憲兵獨立排編制）
多言取厭 虛言取薄 輕言取侮
最後筆者誠摯及鄭重建議帥將軍，時然後言人不厭其言，謙虛永遠受歡迎。別忘了當年您與軍校同學-知名軍火商張家寶之間的金錢關係「殷鑑不遠」，一言以蔽之，就是「多言賈禍」。
附註:
最後針對近日某媒體報導憲兵人事調整案，結果卻險釀「標題殺人」案件，做一簡要陳述。
上月某媒體報導「憲兵新任副指揮官于大任少將人事案犯眾怒」，因于期別太低遭批擋路所致。
該名記者顯然功課沒做足，或另有它圖不得而知，也不妄加揣測。筆者僅就于期別較其他兩位候選人略低一二年班，就用罔顧軍中倫理「擋路」之惡名加之，實屬不智及幫倒忙之舉。
陸海空各級重要軍職調整，期別年班只是考量因素之一，如果真按照期別升遷，當年憲兵司令曹文生就不可能出線。曹較前任王若愚整整晚11期，與另一競選者羅文山中將小9期，而副司令與政戰主任都是曹的學長，然曹在憲兵任內幹的政通人和有口皆碑，所以期別不是問題，問題在自己有無能力。
至於用余大任是準備將等憲指部中將指揮官拱手讓給陸軍，這更是好笑，稍有常識者皆知，憲兵副指揮官要接任指揮官通常要到國安局聯指部歷，否則都是由陸軍空降（近幾年的莫又銘、鍾樹明、黃金財），所以于大任距離接指揮官的路途還很漫長，所以誰能幹憲兵指揮官都是個人的努力機運及造化，有心人士吃瓜看戲就好，切莫對外放話傷了士氣。
＊作者為三軍大學陸軍學院、國立中正大學犯罪防治研究所畢業，曾任憲兵司令部 201-205指揮部各階政戰主管職。
