響鼓不用重捶。「見到以上檢方菁英，舉國英才、猶如珠玉，不知國人看法如何？」再想想《八八會館、睿森銀樓會所》檢警歡唱飲宴，黃錦秋曾是「廉政署主任秘書及檢察長熱門人選？」
監察院提出「糾正」、雄檢是回覆還是回嗆？
近年國人境外求職，遭誘騙赴柬埔寨等地之被害人甚多。監察院（8/21）提出新聞稿，指出：「高雄地檢署於『發布』破案新聞影片時，未詳加『查證』影片之真實性及落實去識別化，除違反《偵查不公開規定》，更導致被害人因影片曝光加重囚禁與虐待，事後也未提供該被害人補償措施及檢討究責，監察院通過糾正外交部、高雄地檢署。」以上短短內容，請仔細觀察雄檢「發布破案新聞、影片」及「未詳加查證」，最關鍵是「杜拜、柬埔寨」傻傻搞不清楚？見微知著，檢方辦案到底多疏謬及草率？
監察院（監察委員）依法行使「彈劾權、糾舉權及糾正權」，三者中之糾正權，係對於行政院暨所屬機關之違法或失職，經監察院委員會審議後，移送糾正案予行政部會以促其注意改善。
當觀察8月21日自由時報、中國時報及聯合報報導等相關新聞（未免文繁，省略引用，惟已將報導網頁存檔；筆者於8月23日午後截稿，並未見雄檢官網對此說明），顯見雄檢完全「我行我素」且完全不甩監察委員之糾正，雄檢稱「尊重監察院」但實質上卻猶如回嗆？到底為什麼？
雄檢辦案疏失、草菅人權，經監院糾正仍自稱無過無錯？
監察院（8/21）該調查報告指出：「惟高雄地檢署『未查證』該影片之真實性及『未落實（影片）去識別化』，僅憑調查局高雄市調處說詞即發布新聞，該新聞稿不但『誤植』影片地點，且影片中之被害人仍在柬埔寨受詐騙集團拘禁控制，該新聞發布後，該名被害人遭中國籍雇主加重囚禁與虐待…。」（監察院調查報告第21頁）
加上整理前揭三則新聞內容，該案經「監察院糾正」，媒體報導雄檢回覆略以：「雄檢該新聞稿『初稿』係警方提供？」初見雄檢先甩鍋、將責任推諉給警方！話再說回來，檢方新聞稿初稿由警察機關草擬，完全不查證？頓時忘了「檢方為偵查主體」。次查，監委糾正雄檢違反偵查不公開（該案有公佈被害人影片），雄檢稱：「雄檢新聞處理都按《偵查不公開》作業辦法規定」、「社會矚目案件，有適度公開必要，昭告國人、以茲做為警惕」、「該電擊影片已去識別化」云云，以上似乎言之成理，但魔鬼藏在細節裡。
真正關鍵在此。依據監察院調查報告(PTT檔案、第21頁左側)：「高雄地檢署提出本案調查報告指出：「（一）高雄市調處確實將系爭影片中人『誤植』為本案被害人。（二）高雄地檢署查復表示：「經事後種種調查，…被告○○於偵訊中亦表示被害人在『柬埔寨並非杜拜』，至於承辦調查官『如何查證』或『是否有對提供影片善盡查證義務』，於所提出之職務報告就此隻字未提，故本署目前也無從得知。」以上細看，可以察覺兩個驚人事實，亦即「高雄市調處誤植」及「雄檢完全未查證！」懇請觀察雄檢回稱：「事後調查？本署目前也無從得知？」
