按該洗錢案之被告為網路求職，經檢方起訴《洗錢罪》。該類型犯罪，法院自應查明是否為實質被害人或係正犯或幫助犯等，而該案原審法官之訊問過程「直接壓迫被告發言」，當人民受冤無法辯解，猶如古代官場之糾問，怎可能是公正客觀之法院？同此情況，檢方偵查採不公開，某些個案糾問色彩更濃，恰如拙文《陳建國冤案》所提，檢察官詹騏瑋於偵訊時對被告陳建國稱：「『錄影帶』這個人看起來就是你啊！（照片上的嫌犯看起來就是你）」，是以陳建國返家後含冤上吊自殺，亡者家屬陳情後，甫由監察院提出調查報告暨彈劾。（詳拙文《陳建國冤案及前檢察官狀告檢署案》）時至21世紀，法治進步及民智已開，為何迄今院檢仍殘留「包公式糾問斷案？」遑論邢泰釗整天吹捧自許包公？之後當撰文痛批之！
台南高分院該案二審判決，針對原審「不正訊問之斧正」，充滿勇氣令人尊敬。無論該洗錢案上訴三審之結果如何，該判決確實讓吾人見到原審承審時，該個案法官訊問之重大缺失；筆者衷心期盼，司法人員眾人默默努力，朝向司法制度改進，用維人權，以期司法廉明公正、清允妥適；無論院檢人員，古語稱：「有則改之，無則加冕」，筆者之評，懇請司法人員暨賢達們鑒察之。
*作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
