為因應「十二年國教」新課綱（108課綱）在2019年上路，教育部自8月中旬連續召開課審會議，其中關於社會領域的高中歷史課綱引起了普遍的關注與爭論。事實上，因為課綱草案將原來中國史獨立成冊的地位，改為「中國與東亞的交會」，中國史被放進東亞史與世界史的脈絡討論，因此有「去中國化」的質疑。
由於爭議之大，教育部與國家教育研究院罕見地在新課綱正式公告之前，數次發出澄清新聞稿，稱「三個分域各以台灣、中國、世界為重點」以及「歷史課綱是為本國之歷史」，表示沒有「去中國化」的疑慮。不過相關新聞稿並未詳細說明歷史課綱具體的審議結果與規劃，再加上研修小組歷史分組主持人以及幾位審議委員，接受不同媒體採訪時又有各自說法，消息之紊亂，反而讓課綱爭議越燒越旺。
而此次針對「去中國化」的爭議核心，在於中國史是否在東亞史中被消解，以及中國史在整體歷史科所佔的比例。但中國史存在與否，或是中國史比例的多寡，真的是問題癥結所在嗎？
歷史課綱爭議 其來有自
台灣的歷史教育爭議已經持續了20餘年之久，最早可以上溯到貫徹李登輝意志的國中《認識台灣》教科書。時任民進黨主席特別助理的陳文茜，還代表民進黨與反對《認識台灣》教科書的文史學者，參與了TVBS以及《新新聞周報》所舉辦的大辯論。
此後無論是藍綠執政，歷史課綱與教科書都成為兵家必爭之地。馬英九上台後，試圖回歸《中華民國憲法》立場，卻不敢大張旗鼓，而以「微調」的名義修改課綱，反而引發了以高中學生為主體的「反課綱運動」。這場運動挾著太陽花運動的憤怒能量，也是推助蔡英文能於2016年入主總統府的不可或缺因素之一。
回顧這20多年來的中學歷史教育爭議，台灣史從中國史中獨立出來，前者儼然上綱為「國史」地位，但中國史確實不曾在台灣歷史課本中消失。因此，中國史這個變數，並不能有效解釋台灣「國族」意識的勃興。
與此同時，另一條隱藏在歷史教材之中的線索不該忽視。也就是當政者透過一種「潤物細無聲」的晦澀方式，既要切斷台灣與中國大陸在文化、歷史上的緊密連結，又要偷渡「一邊一國」的獨立意識，夾藏在課綱與教材的論述之中。
一邊一國認同 逐步建構
在「中華民國」國民教育的歷史教材中，「台灣獨立」四個字當然從未堂而皇之地出現過，但類似的政治主張或圖謀，則在歷次修訂過程中越發清晰。
李登輝所推動的《認識台灣》教科書，打破了歷史朝代時序的學習門徑，先教台灣史再教中國史，「歷史篇」的結論則直接把主權與治權均限縮在「台澎金馬」，「公民篇」更是直接借引日本的「大和魂」，在課文寫進「台灣魂」，以建構出「命運共同體」的認同。 （相關報導： 劉性仁觀點：台灣高中歷史新課綱的深層意義 ｜ 更多文章 ）
及至陳水扁執政時期，起用杜正勝擔任教育部長，歷史科經歷了「95暫綱」與「98課綱」兩次調整，論述上採用了杜正勝倡議的「同心圓史觀」。什麼是「同心圓史觀」？杜正勝在《一個新史觀的誕生》文章中這樣說：「以台灣為中心，一圈圈往外認識世界，認識歷史」，「由內到外，從鄉土史、台灣史、中國史、亞洲史到世界史，循序漸進」。平心而論，「同心圓史觀」是符合人類生活經驗的，從自己最為親近的地方逐步向外理解。
