亞裔美國人教育聯盟主席趙宇空告訴BBC，他對這次最高法院的見解表示歡迎，因為平權行動讓亞裔美國學生進入一流大學的比例降低，「這項決定將保留精英政治，這也是美國夢的基石」；不過加州眾議員、國會亞太裔核心小組主席趙美心（Judy Chu）說，取消積極平權措施「不是勝利」，因為這不會影響一流大學錄取亞裔美國人的人數，而是會增加來自低收入、有難民背景的亞裔學生的錄取障礙。
對美國高等教育有何影響？
在「積極平權措施」被宣告違憲之後，美國的高等教育會出現什麼變化呢？《經濟學人》指出，美國從上個世紀90年代就禁止公立大學採取平權行動的九個州，或許可以提供一些線索。在禁令實施後的幾年裡，這些州的大學所招收的黑人與拉美裔美國人減少了大約 20%；加州最受歡迎的兩所公立大學—加州大學洛杉磯分校與柏克萊分校—更是減少了40%（不過拉美裔學生的人數後來幾年又大幅回升）。
那些被一流大學拒於門外的有色人種學生，最終進入二流甚至三流院校。耶魯大學教授布萊默（Zachary Bleemer）的研究顯示，進入後段學校的拉美裔學生畢業的可能性也有所降低。即便能夠畢業，拉美裔學生在職涯早期的收入也比「平權行動」被廢止前平均少了5%。
在「積極平權措施」被宣告違憲後，美國一流大學該如何保持校園裡的種族多元性？除了更努力吸引有色人種學生申請、或者制定類似繁星計畫的措施讓後段高中的認真孩子也有錄取機會，《經濟學人》提醒「基於財富」的平權行動仍然合法。雖然錄取更多貧困家庭的孩子不能保證校園裡的種族多元性，但這總比什麼都不做更好。這種做法真正的挑戰在於放棄有利白人和富人申請者的既有政策，這也意味著大學能夠收到學費將會變少。
